РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 годаадрес
УИД 77RS0012-02-2024-006409-20
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при помощнике фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/25 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кузьминский районный суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что 31.05.2022 года между истцом и ООО «ДЕЙМОС-П» был заключен договор ОСАГО (полис ХХX0244450224) владельца транспортного средства марки JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, г.р.з. Y484YE197, сроком на один год. 30.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. H080AE797, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX0244450224) адрес "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило адрес страховое возмещение в сумме сумма Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ПДД РФ.
Определением Кузьминского районного суда адрес от 13.09.2024 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Головинский районный суд адрес.
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, обеспечил явку своего представителя фио, которая против удовлетворения иска возражала.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителя ответчика, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что 30.04.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, регистрационный знак ТС под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.04.2023 года, ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE LIMITED, г.р.з. Y484YE197, был застрахован по полису ОСАГО (полис ХХX0244450224) в адрес «РЕСО-Гарантия».
Истцом данный случай был признан страховым, в связи с чем было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 664937 от 09.06.2023 года.
Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба с ответчика.
В силу требований ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья:С.С. Толоконенко