Дело № 2-3946/2022

22RS0066-01-2022-005121-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Т.В. Рише,

при секретаре М.Ю. Разживиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском, в котором просит сохранить <адрес> по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: общая площадь 58,5 кв.м, в том числе жилая – 32,1 кв.м. с сохранением следующих изменений: в туалете поз.3 демонтирован унитаз, в ванной комнате поз. 4 демонтированы ванна и раковина, в кухне поз. 5 демонтирована раковина, демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками, разделяющие и ограждающие кладовую поз. 2, туалет поз. 3, ванную комнату поз. 4, кухню поз. 5, выполнены перегородки из влагостойкого гипсоволокна по металлическому каркасу с дверным блоком и дверным проемом, разделяющие и ограждающие кухню поз. 4 и совмещенный санузел поз. 5, в совмещенном санузле поз. 5 установлена ванна, раковина и унитаз, в кухне поз. 4 установлена раковина.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В данной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Для повышения уровня комфортности проживания в квартире произведена перепланировка и переустройство, разрешение на которые получено не было.

АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в квартире произведено обследование и выявлена самовольная перепланировка и переустройство.

Вернуть квартиру в проектное состояние не представляется возможным, так как это требует дополнительных материальных затрат.

Согласно техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании поддерживала исковые требования, пояснила, что квартира расположена на третьем этаже, произведенной перепланировкой неудобств соседям не причинено.

Ответчик Администрация Железнодорожного <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще. Представил письменный отзыв, согласно которому вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было самовольно перепланировано, в результате чего, общая площадь жилого помещения составила 58,50 кв.м., жилая площадь – 32,10 кв.м. (л.д. 10-11)

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланировка и переустройство, произведенные при отсутствии такого решения являются самовольными (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец предварительно не согласовал произведенную перепланировку и переустройство с органом местного самоуправления, эти перепланировка и переустройство являются самовольными.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцом в качестве письменного доказательства в обоснование заявленных требований представлено техническое заключение от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам обследования самовольно выполненной перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <адрес> в <адрес> края.

Из технического заключения усматривается, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> в <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью. В результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры увеличилась с 32,0 кв.м до 32,1 кв.м, общая площадь уменьшилась с 58,0 кв.м до 58,5 кв.м.

После перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составляет 58,5 кв.м, в том числе жилая – 32,1 кв.м.

Сущность перепланировки и переустройства заключается в следующем:

- в туалете поз. 3 демонтирован унитаз;

- в ванной комнате поз. 4 демонтированы ванна и раковина;

- в кухне поз. 5 демонтирована раковина;

- демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками, разделяющие и ограждающие кладовую поз. 2, туалет поз. 3, ванную комнату поз. 4, кухню поз. 5

- выполнены перегородки из влагостойкого гипсоволокна по металлическому каркасу с дверным блоком и дверным проемом, разделяющие и ограждающие кухню поз. 4 и совмещенный санузел поз. 5;

- в совмещенном санузле поз. 5 установлены ванна, раковина и унитаз;

- в кухне поз. 4 установлена раковина.

Администрацией Железнодорожного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в узаконении перепланировки по причине того, что перепланировка произведена без получения соответствующих разрешительных документов.

Разрешая настоящий спор, суд, основываясь на вышеназванном техническом заключении, приходит к выводу о том, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку нарушений прав третьих лиц не установлено.

При этом суд учитывает, что отказ в иске возможен только в случае существенного нарушения прав третьих лиц.

Суд приходит к выводу о том, что такие существенные нарушения по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, поскольку препятствий для сохранения жилого помещения – <адрес> в <адрес> края в переустроенном и перепланированном состоянии в ходе судебного следствия не установлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно выписке из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со следующими техническими характеристиками: общая площадь 58,5 кв.м, жилая площадь 32,1 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Рише

Дело №

22RS0№-87