Дело № №RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд, в интересах Российской Федерации, с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в результате противоправного поведения ФИО1 причинен ущерб Российской Федерации. ФИО1, являясь должностным лицом – начальником <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила взятку в виде денежных средств размере <данные изъяты>, что установлено вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> Ссылаясь на ст.169 Гражданского кодекса РФ, прокурор <данные изъяты> был вынужден обратиться в суд, заявив требование о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на основании постановления <данные изъяты> До настоящего времени никакого решения по делу не принято. В связи с чем, полагает, что исковые требования к ФИО2 предъявлены необоснованно.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.4,5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приговором <данные изъяты> ФИО1, являясь должностным лицом, получила взятку в виде денег в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за незаконные действия. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве суда находится уголовного дело <данные изъяты>

На основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовного дело <данные изъяты> возвращено прокурору <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом - для решения вопроса о соединении в одно производство с уголовным делом <данные изъяты>

Согласно сообщению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уголовного дело <данные изъяты> направлено руководителю <данные изъяты> для организации проведения предварительного следствия.

В соответствии с ч.1-3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.ч.1-4 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены Законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные Законом.

Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит -заведомо и очевидно для участников гражданского оборота -основам правопорядка и нравственности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд российской Федерации, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определение от 23 октября 2014 года №2460-О, от 24 ноября 2016 года №2444-О) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года №2572-О, определение от 20 декабря 2018 года №3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08 июня 2004 №226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Статьей 104.1 УК РФ предусмотрено безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации, исходя из того, что факт получения ФИО1 взятки, в виде денежных средств в размере <данные изъяты> установлен вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суд приходит к выводу, что сделка по получению ФИО1 взятки в размере <данные изъяты>, является ничтожной в соответствии со ст.169 ГК РФ, поскольку получение ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> носит антисоциальный характер, противоречит основам правопорядка и нравственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права суд признает исковые требования к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку факт передачи именно данным ответчиком взятки, в виде денежных средств ФИО1, в настоящее время не установлен и не доказан в предусмотренном федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с иском в суд, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 1730 рублей 00 копеек за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств – отказать.

Признать ничтожной сделку по получению взятки ФИО1 в виде денежных средств в сумме <данные изъяты>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 51000 рублей 00 копеек посредством зачисления в доход федерального бюджета: УФК по <адрес> (прокуратура <адрес> л/с <***>), Банк: отделение Хабаровск, р/с 40№ БИК 040813001, ИНН <***>, КПП 272101001, ОКТМО 08701000, КБК 41№ (поступление от возмещения ущерба, выявленного в связи с недостачей денежных средств и (или) денежных документов в кассе (вносимые в добровольном порядке виновным лицом).

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1730 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шишкина Н.Е.