№ 5-150/2025

66RS0004-01-2025-002500-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управляющая компания « СтоТридцать»( далее ООО«УК «СтоТридцать») ИНН <***>, юридический адрес: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении, составленный <//> государственным инспектором г.Екатеринбурга по пожарному надзору <данные изъяты>. по факту совершения ООО «УК « СтоТридцать» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель общества <данные изъяты>. и его защитник-адвокат <данные изъяты> не оспаривая факт нарушения обязательных требований пожарной безопасности, вину не признали, поскольку Общество частично выполнило предписание, а остальные пункты оспаривает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <данные изъяты> доводы, изложенные в протоколе, поддержал и пояснил, что общество допустило совершение повторного правонарушения в области пожарной безопасности, при этом не оспаривал, что частично предписание исполнено.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В силу ст. 1 Федерального закона от <//> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Из материалов дела следует, что <//> в 16:00 при проведении инспекционного визита здания подвальных помещениях объекта защиты жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Екатеринбург ул. <данные изъяты> было установлено что ООО « УК « СтоТридцать» не выполнило пункты 1, 2,3,4,6,7 предписания от <//> №-В/ПИВ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок устранения которых истек <//>, а именно помещения подвала жилого многоквартирного дома эксплуатируемые для организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей не оборудованы системами противопожарной защиты(автоматической установкой пожаротушения); помещения подвала жилого многоквартирного дома эксплуатируемые для организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей не оборудованы системами противопожарной защиты( автоматической пожарной сигнализацией); помещения подвала жилого многоквартирного дома эксплуатируемые для организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей не оборудованы системами противопожарной защиты( системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре); помещения подвала жилого многоквартирного дома эксплуатируемые для организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей не оборудованы системами противопожарной защиты( системой противодымной вентиляцией); помещения подвала жилого многоквартирного дома эксплуатируемые для организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей не оборудованы системами противопожарной защиты, руководитель объекта не обеспечил на путях эвакуации знаков пожарной безопасности ; помещения подвала жилого многоквартирного дома эксплуатируемые для организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей не оборудованы системами противопожарной защиты, руководитель объекта не обеспечил на путях эвакуации освещенности в соответствии с требованиями ( отсутствует аварийное освещение), что является нарушением п. 3, 8, 37.1 Постановления Правительства Российской Федерации № от <//> « Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическим установками пожаротушения системой пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре «( далее –ППРФ №);п. 23 ППРФ №, а ч. 11 ст. 85 Федерального закона от <//> №123-ФЗ» Техничечский регламент о требованиях пожарной безопасности»( далее №123-ФЗ) то37.1.

<//> постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Екатеринбурга по пожарному надзору ФИО1 ООО « УК « СтоТридцать » было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 41000 рублей, который был оплачен <//>.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО « УК « СтоТридцать » протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, виновность ООО « УК «СтоТрицать» в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:-протоколом об административном правонарушении № от <//>; решение о присвоении объекту надзора категории риска;предписанием; актом инспекционного визита;протоколом осмотра;выпиской из ЕГРЮЛ;уведомленнием о прроведении инспекционного визита;решение прокурора о согласовании проведения внпланового контрольного мероприятия;решение о проведении инспекционного визита;предписание от 18.03.2024постановление от <//>;чек, протоколом о временном запрете деятельности;реестром ;ответом из ГУ МЧС России по С/о; скриншотом.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказатель

ствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, в совокупности с которыми признаются судом достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что обществом предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Довод защиты, что частично требования исполнены, суд принимает, однако указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что бездействие ООО «УК « СтоТридцать» привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при определении вида наказания и его размера, суд учитывает, что правонарушение, совершенное ООО «УК « СтоТридцать » создало угрозу жизни и здоровью людей, а потому в качестве административного наказания должно быть применено административное приостановление деятельности юридического лица, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Управляющая компания» СтоТридцать» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административное приостановления деятельности эксплуатацию подвальных помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул<данные изъяты> на срок 11 (одиннадцать) суток.

Срок административного наказания исчислять с <//>.

Исполнение постановления возложить на <адрес> отдел г. Екатеринбурга УФССП России по <адрес>.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья В.И. Ушаков