Дело № 2-4474/2023

УИД № 03RS0002-01-2023-003337-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 07 августа 2023 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62 018,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины 2 060,56 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. На основании договора уступки права (требования) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ФИО2 ЛИМИТЕД, которое передало права (требования) по кредиту в пользу ООО «РСВ» на основании уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 89 998,21 руб., из них задолженность по основному долгу – 43 781,11 руб., задолженность по процентам за пользование – 18 237,53 руб., задолженность по иным платам и штрафам 9 471,63 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации 17 477,66 руб. По состоянию на дату обращения с иском в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 018,64 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредитная карта.

На основании договора уступки права (требования) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф» передало свои права (требования) по просроченному кредиту ФИО2 ЛИМИТЕД, которое передало права (требования) по кредиту в пользу ООО «РСВ» на основании уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 018,64 руб., из которых задолженность по основному долгу – 43 781,11 руб., задолженность по процентам за пользование – 18 237,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ № по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 018,64 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1 030,28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен по заявлению должника, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Учитывая, что заемщик не исполнял условия кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, а также на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 во исполнение судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ следует, что с должника взыскано и перечислено в пользу взыскателя 63 048,92 руб.

Принимая во внимание, что в настоящее время задолженность по кредитному договору, по оплате судебных расходов ответчиком погашена, решение исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ООО «РСВ».

Взыскать с ФИО6 (<данные изъяты>) в пользу ООО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору 62 018,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 060,56 руб.

Решение суда в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Р.В. Рахимова