Дело № 12-1291/2023

УИД 24MS0091-01-2022-002373-46

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 06 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Федорова О.А.,

с участием представителя ФИО3 – Аббасовой К.А.к.,

рассмотрев в судебном заседании жалобы ФИО3 и защитника Аббасовой К.А.к. на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе ФИО2 от 13 сентября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего паспорт серии <данные изъяты>, работающего водителем в КГБУ «Санавтотранс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 13 сентября 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 и его защитник Аббасова К.А.к. обратились в суд Центрального района г. Красноярска с жалобами, в которых поставлен вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

ФИО3 в жалобе указывает, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением принципов независимости и беспристрастности отправления правосудия. Не изучены и не запрошены сведения, имеющие значение для разрешения дела, о которых он ходатайствовал. Не обеспечена его защита в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела. Необоснованно назначено строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Его действия неверно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что он не почувствовал столкновения и не осознавал, что произошло ДТП. Схема ДТП составлена с нарушениями закона, не содержит полных необходимых сведений. Справка об исследовании не содержит сведений, однозначно указывающих на столкновение автомобиля под его управлением с автомобилем ФИО4

Защитник Аббасова К.А.к. в жалобе указывает, что в судебном заседании 17 августа 2022 года ФИО3 было заявлено ходатайство об истребовании судом фото спорных транспортных средств, а также о назначении экспертизы имеющихся повреждений на спорных транспортных средствах. От ходатайства в части назначения экспертизы сторона отказалась, как заявленного преждевременно. Ходатайство в части истребования судом фото повреждений спорных транспортных средств у сторон, судом было удовлетворено, однако фото не были истребованы. Последние запрашивались с целью, в последующем, заявить ходатайство проведении трасологической экспертизы. Отсутствие фото повреждений спорных автомобилей не позволяет установить виновность ФИО3 в совершении правонарушения, и эффективно осуществлять его защиту. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 Последний был извещен о судебном заседании по телефону 12 сентября 2022 года после 16.00 часов, при этом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, приложив копию больничного листа. Свидетель ФИО4, представитель полка ДПС МУ ВД России «Красноярское», в судебное заседании 13 сентября 2022 года, не вызывались. Судом не обеспечено всестороннее исследование обстоятельств, имеющих значение по данному делу.

В судебном заседании защитник Аббасова К.А.к. доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Представители полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», представитель потерпевшего ООО «ОАЗИС», ФИО3 будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет за собой лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Лица, нарушившие требования ПДД Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

В силу положений пункта 1.3 ПДД Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно обжалуемому постановлению, 14 июня 2022 года в 14 часов 00 минут на ул. Каратанова, 4 в г. Красноярске водитель ФИО3, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в материалы дела приложены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 301117 от 01 июля 2022 года; - рапорт ИДПС; - материалами дела по ДТП; - видеозапись с места ДТП; объяснение ФИО3, согласно которым его пригласили в полк ДПС, сообщив, что он, управляя автомобилем скорой помощи, задел какой-то автомобиль, однако он об этом ничего не знал, столкновения не почувствовал, при просмотре видеозаписи нарушений не увидел; справкой о ДТП от 14 июня 2022 года, согласно которой автомобиль Bentli Bentayga г/н <***> имеет повреждение заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого подкрылка, накладки заднего бампера; - объяснение ФИО4, согласно которым 14 июня 2022 года примерно в 14 часов 00 минут, она оставила автомобиль Bentli Bentayga г/н <***> в районе дома № 4 по ул. Каратанова, а вернувшись, обнаружила повреждения; свидетели предоставили видео с места происшествия, второй участник с места ДТП скрылся; - схема с места совершения административного правонарушения; - видеозапись, из которой усматривается нахождение транспортного средства Луидор 2250 г/н <***> (правого борта) в непосредственной близости от левой задней части транспортного средства Bentli г/н <***>; карточки учета транспортных средств, подтверждающих принадлежность транспортных средств Луидор 2250 г/н <***> и Bentli Bentayga г/н <***>; справкой об исследовании № 123 от 29 июня 2022 года, согласно которой усматривается, что при осмотре автомобилей были изъяты образцы материалов, в ходе исследования которых, в том числе было установлено, что на образцах материала, изъятого с заднего правого борта в районе арки заднего правого крыла автомобиля Луидор 2250 притертостей и наслоений частиц ЛКП и полимерного материала не обнаружено, на образцах материала, изъятых с левой стороны заднего бампера, с заднего левого крыла, с пластиковой накладки заднего левого крыла автомобиля Bentli г/н <***> обнаружена притертость лакокрасочного покрытия белого цвета, однородного с декоративным слоем эмали белого цвета частиц лакокрасочного покрытия, изъятых с заднего правого борта в районе арки заднего правого крыла автомобиля Луидор 2250 г/н <***> по цвету, выявленным морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов.

При рассмотрении суд первой инстанции фактически исходил из справки об исследовании №123 от 29.06.2022 года, из которой усматривается, что при осмотре автомобилей были изъяты образцы материалов, в ходе исследования которых, в том числе было установлено, что на образцах материала, изъятого с заднего правого борта в районе арки заднего правого крыла автомобиля Луидор 2250 притертостей и наслоений частиц ЛКП и полимерного материала не обнаружено.

Судом первой инстанции принимались меры к истребованию фотоматериала повреждений транспортных средств, с целью выяснения имеющего существенное значение для рассмотрения дела вопроса о том, имеются ли на двух названных автомобилях повреждения, полученные в результате их возможного контакта 14.06.2022 года, однако запрошенные материалы не представлены. Судом апелляционной инстанции повторно запрошены фотоматериалы, однако лицами, которые управляли транспортными средствами Луидор 2250 г/н <***> и Bentli Bentayga г/н <***> 4 июня 2022 года в 14 часов 00 минут на ул. Каратанова, 4 в г. Красноярске не предоставлены.

Из объяснений свидетеля ФИО4 следует, что она 14.06.2022 года примерно в 14.00 отставила автомобиль Bentli Bentayga г/н <***> на ул. Каратанова, д. 4, вернувшись, обнаружила повреждения, т.е. очевидцем наезда на ее автомобиль ФИО4 не являлась. Видеозапись, на которой отражено, что автомобиль Луидор 2250 г/н <***>, проезжает в непосредственной близости от припаркованного автомобиля Bentli Bentayga г/н <***>, представленная свидетелями и переданная ФИО4 в материалы дела, не свидетельствует о фиксации факта наезда. Свидетелей происшествия, в том числе, лицо предоставившее видеозапись, не установлено. Свидетель ФИО4 по факту обнаружения повреждений на автомобиле и происхождения видеозаписи с места предполагаемого дорожно-транспортного происшествия в суде первой инстанции допрошена не была.

Принимая во внимание тот факт, что столкновение названных транспортных средств не зафиксировано, исходя из того, что по данному делу не был проведен надлежащий осмотр автомобилей и техническая экспертиза транспортных средств, свидетели дорожно-транспортного происшествия не установлены и в установленном порядке не допрошены, в связи с тем, что истребовать фотоматериал повреждений транспортных средств с целью выяснения имеющего существенное значение для рассмотрения дела вопроса о том, имеются ли на двух названных автомобилях повреждения, полученные в результате их возможного контакта 14.06.2022 года не представилось возможным, вывод суда первой инстанции об имевшем месте факта дорожно-транспортного происшествия 14.06.2022 года с участием двух вышеуказанных транспортных средств и как следствие, имеющий значение для квалификации вменяемого ФИО3 административного правонарушения факт оставления последним места ДТП сделан при отсутствии достаточных доказательств вины ФИО3 во вмененном правонарушении

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, которые свидетельствуют о невыяснении в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении всех обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе ФИО2 от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 не может быть признано вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска ФИО2 от 13 сентября 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья О.А. Федорова