Дело №5-58/2023
УИД- 74RS0017-01-2023-000505-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Златоуст 04 февраля 2023 года
Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю. при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении дежурной части ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <данные изъяты>
- по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
Установил:
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 02-50 часов находясь в помещении <адрес>, имел резкий запах алкоголя из полости рта, устроил скандал в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя, нагло, дерзко и агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции несущих службу со знаками отличия, в форменное обмундирование, в рамках обеспечения общественной безопасности, прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал вести себя нагло и дерзко, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции – пройти в служебный автомобиль в рамках задержания, предусмотренного п.5 ст.14 ФЗ №3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года ответил категорическим отказом, чем оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказался и пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона №3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе, административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 02-50 часов находясь в состоянии опьянения, в помещении <адрес>, имел резкий запах алкоголя из полости рта, устроил скандал в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя, нагло, дерзко и агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции несущих службу со знаками отличия, в форменное обмундирование, в рамках обеспечения общественной безопасности, прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал вести себя нагло и дерзко, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции – пройти в служебный автомобиль в рамках задержания, предусмотренного п.5 ст.14 ФЗ №3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года ответил категорическим отказом, чем оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правомочным на то должностным лицом – полицейским ОРППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения (л.д.1);
- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках отработки сообщения от дежурного ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ в 02-50 часов был задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь в состоянии опьянения в помещении <адрес>, имел резкий запах алкоголя из полости рта, устроил скандал в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя, нагло, дерзко и агрессивно, на неоднократные требования сотрудников полиции несущих службу со знаками отличия, в форменное обмундирование, в рамках обеспечения общественной безопасности, прекратить противоправные действия, не реагировал, продолжал вести себя нагло и дерзко, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции – пройти в служебный автомобиль в рамках задержания, предусмотренного п.5 ст.14 ФЗ №3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года ответил категорическим отказом, чем оказал явное неповиновение обществу (л.д.2), объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-50 часов она находилась у себя дома по адресу <адрес>, где видела своего мужа ФИО4, который находясь в состоянии опьянения, устроил скандал в ходе которого матерился в ее присутствии и сотрудников полиции, размахивал руками, вел себя, нагло, дерзко и агрессивно, на неоднократные ее замечания не реагировал, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, ответил категорическим отказом (л.д.3), объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02-50 часов она находилась по адресу <адрес>, где видела гражданина ФИО4, который находясь в состоянии опьянения, устроил скандал в ходе которого матерился в ее присутствии и сотрудников полиции, размахивал руками, вел себя, нагло, дерзко и агрессивно, на неоднократные ее замечания не реагировал, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и пройти в служебный автомобиль, не реагировал, ответил категорическим отказом (л.д.4),
Доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. При рассмотрении дела об административном правонарушении какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а исполнение ими своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. Кроме того, ФИО4 и сотрудники полиции ранее не были знакомы, отношений не поддерживали и оснований для оговора ФИО4 у них не имеется.
Обстоятельства данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требование сотрудника полиции, находящегося в форменной одежде, при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, о необходимости проследовать в служебный автомобиль и прекратить свои противоправные действия соответствовало ст.13 Федерального закона Российской Федерации "О полиции".
Такими образом, все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт неповиновения законному требованию сотрудника полиции ФИО4 выразился в неисполнении им законного требования сотрудников полиции.
Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что действия, совершенные ФИО4, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахождение на иждивении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, малолетних детей
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
С учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ.
Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО4 правонарушения, личности виновного, и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации целям административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановил:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Судья: