Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ананьина Н.С., действующего по ордеру № от 12.10.2022, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

19 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 12 мая 2022 года около 07 часов 00 мин. ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул....,№ высказала в его адрес оскорбления, выраженные в форме грубой нецензурной брани в присутствии его супруги, унизив его честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 01.08.2022 ответчик была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Считает, что своими действиями ФИО2 нарушила его неимущественные права. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы на представителя 10000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Ананьина Н.С.

Представитель истца адвокат Ананьин Н.С. в судебном заседании требования ФИО1 поддержал. Дополнительно пояснил, что 12 мая 2022 года в утреннее время ФИО1 находился на территории своего земельного участка по ул....,№ в г.Шадринске, ответчик ФИО2 находилась на территории своего земельного участка, являющегося смежным. На почве личных неприязненных отношений ФИО2 в присутствии жены ФИО1 стала оскорблять истца, выражаться в его адрес в неприличной форме, унизив его честь и достоинство. Своими действиями ФИО2 причинила истцу нравственные и моральные страдания, которые выразились в сильных душевных переживаниях. По данному факту ответчик привлекалась к административной ответственности, постановление вступило в законную силу. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что между ней и ФИО1 идет конфликт из-за того, что супруги С-вы выливают на территорию ее земельного участка помои. В тот день она высказала истцу свое недовольство по данному факту, при этом нецензурную брань не использовала. Постановление о привлечении ее к административной ответственности она не обжаловала, штраф уплатила. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по устному ходатайству, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статьи 21).

Таким образом, право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из имеющихся материалов дела установлено, что 12 мая 2022 года ФИО2, находясь около дома по ул....,№ в г.Шадринске, в ходе конфликта с ФИО1 высказала в адрес истца оскорбления, в том числе в форме грубой нецензурной брани, унизив честь и достоинство ФИО1

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 01 августа 2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Указанный акт для суда в силу ст. 61 ГП РФ имеет преюдициальное значение.

Статьей 150 Гражданского кодекса РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает в себя жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2).

Из приведенных норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что закон относит честь, достоинство личности, доброе имя к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения. Высказывание в адрес гражданина в неприличной форме оскорблений является посягательством на данные нематериальные блага, так как порочат его честь и достоинство, и как следствие, причиняют ему нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме, адресованное конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Выраженные в адрес истца оскорбления умаляют честь и достоинство ФИО1, а потому является несовместимым с правом ответчика на свободу выражения своих мнений и убеждений и несоразмерным пределам осуществления данного права.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что высказанные ответчиком фразы изложены в унизительной форме и являются оскорблением, унижающим честь и достоинство истца, то есть, посягающим на принадлежащие истцу нематериальные блага, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется приведенными выше нормами закона, учитывает характер страданий истца и обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела на основании ордера представлял адвокат Ананьин Н.С. Оплата услуг представителя произведена истцом в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией № от 21.09.2022 года на указанную сумму.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд приходит к следующему.

Обязанность судавзыскатьрасходына юридические услуги, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст.17 КонституцииРФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Оценка разумности произведенных судебныхрасходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,расходына оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,взыскиваютсясудом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления, разумными следует считать такиерасходына оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, принимал участие в подготовке по делу 12.10.2022, настоящем судебном заседании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, фактический объем процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса, количество и продолжительность судебных заседаний, а также исходя из принципов разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 9000 руб. Указанная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему защищаемого права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 , в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в возмещение судебных расходов 9300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 октября 2022 года.

Судья Н.Ю.Журавлева