копия

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 13 декабря 2022 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Багатыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/2022 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а его владельцу материальный ущерб. Гражданская ответственность владельцев автомобиля ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, а гражданская ответственность владельца автомобиля ... в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшая ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу потерпевшей страховое возмещение в размере 63100 рублей. В свою очередь истец указанную сумму возместил САО «РЕСО-Гарантия». Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у ПАО СК «Росгосстрах» в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 63100 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела видно, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Из указанного постановления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в районе <адрес> <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде с прилегающей территории, не предоставил преимущества в движении транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по дороге, в результате чего допустил столкновение.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения (повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, накладка порога левого, стойка кузова, петли задней левой двери), а его собственнику ФИО2 был причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах». Договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем: ФИО7.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 63100 рублей, что подтверждается реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба, причиненного ФИО2, ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в вышеуказанном размере.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что является основанием, дающим страховщику право регрессного требования. Данное обстоятельство подтверждается страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу <адрес> о привлечении ответчика к административной ответственности в виде административного штрафа по части № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, который запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании судебных расходов подтверждается соответствующим платежным документом и также подлежит удовлетворению в сумме 2093 рубля в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., паспорт гражданина ... № выдан ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (...) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63100 рублей и судебные расходы в размере 2093 рубля, всего 65193 (Шестьдесят пять тысяч сто девяносто три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

...