Судья Казаринова А.А. дело № 33-5312/2023

1-я инстанция № 2-453/2023

86RS0017-01-2023-000489-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Воронина С.Н., Протасовой М.М.

при секретаре Тороповой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Югорского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Советского района ХМАО-Югры о понуждении устранить нарушения требований безопасности дорожного движения,

по апелляционной жалобе администрации Советского района на решение Советского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Иск Югорского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к администрации (адрес) ХМАО-Югры о понуждении устранить нарушения требований безопасности дорожного движения, удовлетворить.

Возложить на администрацию Советского района ХМАО-Югры (<данные изъяты>) обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обустроить искусственным уличным освещением участок автодороги - проезд в районе (адрес) г.(адрес) ХМАО-Югры (на участке от 0+165 м до 0+699 м) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.»»

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Обухова Р.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Югорский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации Советского района ХМАО-Югры с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что прокуратурой, на основании информации начальника ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, была проведена проверка соблюдения требований безопасности дорожного движения в черте г.п. Советский, которой установлено, что администрация г.п. Советский является балансодержателем участка улично-дорожной сети общего пользования: участок автодороги - проезд в районе (адрес) (от +135 м до 0+699 м), на котором отсутствуют источники искусственного уличного освещения. В соответствии с дополнительным соглашением от (дата) к соглашению о передаче осуществления части полномочий администрации г.п. Советский администрации Советского района от (дата), обязанность по организации освещения территории г.(адрес) передана администрации (адрес), однако до настоящего времени администрацией Советского района участок автодороги - проезд в районе (адрес), не обустроен искусственным уличным освещением. С учетом изложенного и уточненных исковых требований, Югорский межрайонный прокурор просил суд возложить на администрацию Советского района обязанность в срок до (дата) обустроить искусственным уличным освещением участок автодороги - проезд в районе (адрес) (на участке от 0+165 м до 0+699 м) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.» (л.д.1-4, 89-90).

В судебном заседании представитель истца помощник Югорского межрайонного прокурора Багаева К.А. на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации Советского района ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

В апелляционной жалобе администрация Советского района просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на те же обстоятельства, на которые ссылалась в письменных возражениях на иск и при рассмотрении дела. Также указывает, что решение мотивировано тем, что полномочия в части организации освещения территорий г.п. Советский передано в соответствии с дополнительным соглашением от (дата) от администрации г.п. Советский администрации Советского района, при этом судом не принято во внимание, что указанное соглашение на момент подачи иска не действовало, а действовало дополнительное соглашение от (дата), в соответствии с пп. 1.2.1 и п. 1.2 которого администрации Советского района передано полномочие в части организации освещения территории г.п. Советский, за исключением приобретения электрической энергии. Данное полномочие передано в рамках вопроса местного значения по организации благоустройства территории поселения в соответствии с правилами благоустройства, предусмотренного п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Вопрос местного значения, предусмотренный п. 5 ст. 14 указанного закона, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, от администрации г.п. Советский администрации Советского района не передавался. Полагает, что исполнение решения повлечет нецелевое использование бюджетных средств Советского района. Кроме того, проезд в районе (адрес) не является собственностью г.п. Советский, следовательно, не может быть принята во внимание ссылка истца на ст. 210 ГК РФ. Земельные участки с кадастровыми номерами (номер) и (номер), по которым проходит проезд, сформированы под строительство школы и детского сада, и не предназначены для использования в целях проезда. Проезд создан гражданами стихийно и не входит в улично-дорожную сеть г.п. Советский. Доступ к жилым домам в данном районе возможен с (адрес) и с (адрес).

В возражениях на апелляционную жалобу Югорский межрайонный прокурор указывает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и опровергаются исследованными доказательствами. Из буквального толкования соглашения от (дата) следует, что ответчик принял на себя обязательства по организации освещения всей территории г.п. Советский, включающей автомобильные дорогим местного значения в границах поселения. Считает, что ссылка в жалобе на то, что проезд в районе (адрес) не является собственность поселения, является несостоятельной, поскольку в соответствии с постановлением администрации г.п. Советский от (дата) (номер) «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования г.п. Советский» (адрес) состоит в указанном перечне дорог. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ОГИБДД ОМВД России по Советскому району в ходе проверки были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии на участке автодороги - проезд в районе (адрес) (на участке от 0+135 м до 0+699 м), а именно нарушение требований п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования.», где отсутствуют источники искусственного уличного освещения и что непринятие мер по выполнению требований государственных стандартов влечет угрозу безопасности дорожного движения, о чем (дата) было доведено до сведения Югорского межрайонного прокурора (л.д.5-17).

Из информации, предоставленной начальником ОМВД России по Советскому району (дата) следует, что ОГИБДД МВД РФ по Советскому району проведено дополнительное обследование автодороги - проезд в районе (адрес), на предмет установки опор освещения. В результате обследования установлено, что на автодороге установлены 3 опоры освещения (+40 м, +78 м, +109 м), на расстоянии +109 м до +699 опор освещения не установлено. Установка опор освещения на расстоянии от 0 до +164 м должна была производиться по решению суда, поданного ранее в адрес администрации г.п. Советский. Информация об отсутствии опор освещения на автодороге - проезд в районе (адрес), на расстоянии от +164 до +699 м ранее не рассматривалась (л.д.91-112).

Также из материалов дела следует, что (дата) между администрацией Советского район и администрацией г.п. Советский заключено дополнительное соглашение к соглашению о передаче осуществления части полномочий администрации г.п. Советский администрации Советского района от (дата), согласно п.п. 1, 1.2, 1.2.1 которого, в 2022-2024 администрация г.п. Советский передала, а администрация Советского района приняла на себя обязательства осуществлять на территории г.п. Советский часть полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе, в части организации освещения территории г.п. Советский (л.д.49-60).

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая, в том числе, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пунктам 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог определены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Согласно п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует устраивать на участках в пределах населенных пунктов.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно статье 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» планирование дорожной деятельности осуществляется на основании документов территориального планирования, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

На основании ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, изложив в мотивировочной части постановленного судебного акта результаты их оценки, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Югорского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Советского района ХМАО-Югры о возложении на ответчика обязанности обустроить участок автодороги - проезд в районе (адрес) ХМАО-Югры (на участке от 0+165 м до 0+699 м) искусственным уличным освещением, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Установление ответчику срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено (двенадцать месяцев с момента вступления в законную силу решения суда), не противоречит положениям ст. 206 ГПК РФ (решение суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия).

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Так, доводы апеллянта о том, что участок дороги - проезд в районе (адрес) (на участке от 0+165 м до 0+699 м) не является собственностью г.п. Советский, данный проезд создан гражданами стихийно и не входит в улично-дорожную сеть городского поселения, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, постановлением главы г.п. Советский (номер) от (дата) утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования г.п. Советский, в числе прочих улиц указан данный участок дороги (л.д.113-117), который на расстоянии от 0 до +100 м имеет дорожное покрытие асфальт, от +100 м до +699 м имеет дорожное покрытие грунт, проезд на автодороге не заблокирован, знаков, запрещающих проезд либо технических средств ограничивающих проезд, не установлено, что подтверждается протоколом осмотра, составленным (дата) государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Советскому району (л.д.111-112).

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация Советского района в силу дополнительного соглашения от (дата) не принимала на себя обязательства по установлению уличного освещения и что на момент предъявления иска прокурором данное соглашение не действовало, поскольку было подписано новое соглашение от (дата), не привело к принятию неправосудного решения, в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 1.2, 1.2.1 дополнительного соглашения от (дата) к Соглашению о передаче осуществления части полномочий администрации г.п. Советский администрации Советского района от (дата), в целях повышения эффективности исполнения полномочий по решению вопросов местного значения и снижения расходов местного бюджета на содержание органов местного самоуправления, обеспечения устойчивого социально-экономического развития г.п. Советский, являющегося административным центром Советского района, администрация поселения передает, а администрация района принимает на себя обязательства осуществлять на территории поселения часть полномочий по решению вопросов местного значения в 2022-2024 годах: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктах поселения в части: организации освещения территории г.п. Советский (л.д.18-22).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Учитывая, что условия дополнительного соглашения от (дата) предусматривали передачу прав по организации освещения территории г.п. Советский (пункты 1, 1.2, 1.2.1), у суда первой инстанции при толковании данного соглашения не имелось оснований для выводов об обратном, при этом из буквального толкования дополнительного соглашения от (дата) (пункты 1, 1.2, 1.2.1) (л.д.49-60), также следует, что администрацией г.п. Советский переданы администрации Советского района полномочия по организации освещения территории г.п. Советский, в связи с чем, заниматься обустройством искусственного уличного освещения участка автодороги - проезд в районе (адрес) (на участке от 0+165 м до 0+699 м) должна именно администрация Советского района.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств, что основанием к отмене решения не является.

Поскольку постановленное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советского района - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16.08.2023.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Воронин С.Н.

Протасова М.М.