Дело № 5-262/2025

25RS0№-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2025 года <адрес>

Судья Первореченского районного суда <адрес> Сурменко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, родившейся в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут в районе <адрес>, ул.<адрес>, 6, водитель ФИО1 управляла транспортным средством Субару Импреза государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ АКТ 125№, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении принят к рассмотрению судьей Первореченского районного суда <адрес>, поскольку адрес места совершения правонарушения: <адрес>, ул.<адрес>, 6 не входит в территориальный состав судебных участков Первореченского судебного района <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности – ФИО5 пояснила, что ФИО1 указанным транспортным средство не управляла, в момент совершения административного правонарушения находилась дома, подписи в протоколах от ее имени сделаны иным лицом, транспортное средство ФИО1 не принадлежит.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ее представитель, извещенные надлежащим образом не явились. Неявка ФИО1 является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. Ходатайство об отложении судебного заседания судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, с приведением соответствующих мотивов, изложенных в определении.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО2 С.Е. пояснил, что им было остановлено транспортное средство, под управлением водителя, в отношении которого в последствии были составлены протоколы, в том числе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водитель представил документы, удостоверяющие личность, на основании которых установлена личность ФИО1, при этом сомнений в принадлежности представленных документов водителю не имелось. Поскольку у лица, управлявшего транспортным средством имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, в присутствии понятых, на что последняя согласилась. По итогам освидетельствования на месте, поскольку было установлено алкогольное опьянение, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась. ФИО1 и понятым разъяснялись права и ответственность, замечаний от указанных лиц не поступало. О внесении исправлений в протоколы ФИО1 уведомлялась надлежащим образом, сообщила что явится, однако в указанную дату и время не явилась, в связи с чем, исправления в протоколы были внесены в ее отсутствие, указанные протоколы направлены в адрес ФИО1

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт управления ФИО1 транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8.

Указанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии понятых, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется. Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 не указала на не согласие с нарушением, что следует из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, замечаний протокол не содержит.

В силу п.п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие у нее признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями пунктов 3 - 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых, с использованием технического средства измерения "№ заводской номер №, поверенного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия один год, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,324 мг/л (л.д. 3-4). Из представлено акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласилась с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом замечаний как от ФИО1, так и от понятых не поступило. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ФИО1 не поступало. Выразив свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 не просила направить ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из представленных материалов дела, иного суду не представлено.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, состояние опьянения ФИО1 установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ АКТ 125 №.

У суда не имеется оснований сомневаться в законности процедуры оформления материалов, поскольку все документы процессуально оформлены верно, в связи с чем признаются допустимыми и достоверными доказательствами.

Составление протокола об отстранение от управления транспортным средством, а также процедура освидетельствования на месте на состояние опьянения проводилось с участием понятых. Замечаний на указанные протоколы как от ФИО1, так и от понятых не поступило.

Таким образом вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком к нему, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на эвакуацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями на лицо, показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО2 С.Е.

При оценке перечисленных выше доказательств, суд принимает во внимание, что они получены в соответствии с требованиями закона, и исходит из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельства дела в их совокупности.

Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований подвергать сомнению законность отстранения инспектором Госавтоинспекции водителя ФИО1 от управления транспортным средством и предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и ее действия следует квалифицировать как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Законных оснований, установленных ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что она не управляла указанным транспортным средством противоречат установленным по делу обстоятельствам, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО2 С.Е. о том, что личность водителя, управлявшего транспортным средством была установлена на основании представленных документов, удостоверяющих личность. Сомнений в принадлежности представленных документов водителю не имелось.

Показания должностного лица, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется.

Кроме того, ФИО1 не заявлено в правоохранительные органы об утере водительского удостоверения, либо о его краже. При извещении о внесении исправлений в протоколы, в том числе об административном правонарушении ФИО1 не было заявлено о совершенном в отношении нее преступлении, поскольку ее документы предъявлены иным лицом. В связи с чем суд полагает указанные доводы голословными, противоречащими материалам дела, которые заявлены с целью избежать административной ответственности.

Таким образом указание ФИО1 о том, что подписи от ее имени в процессуальных документах ей не принадлежат нельзя признать состоятельными, так как указанные доводы какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются. Данные, свидетельствующие о том, что подписи в процессуальных актах от имени ФИО1 были выполнены иным лицом, в материалах дела отсутствуют, ФИО1 таких доказательств не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 управляла транспортным средство, которое ей не принадлежит, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1 о необходимости сдать водительское удостоверение в подразделение органа, уполномоченного исполнять назначенное административное наказание.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа - УФК по <адрес> ( УМВД России по <адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя 03№, в Дальневосточное ГУ Банка России //УФК по <адрес>, БИК №, кор. Счет 40№, КБК 18№, УИЕ 18№.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н.Сурменко