2-2402-25

21RS0025-01-2025-001549-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 16 апреля 2025г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мулеевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Частной охранной организации «Альфа» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧРОО «Альфа» о взыскании компенсации морального вреда по тем мотивам, что решением суда был установлен факт трудовых отношений с ООО «Альфа». Из-за действий ответчика он понес моральные страдания. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, допущенный судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, исковые требования поддержали и показали, что из-за отказа ответчика оформить трудовой договор ФИО1 испытал нравственные страдания. Просят взыскать моральный вред.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Альфа», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

В соответствии с частью 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая надлежащее извещение ответчика, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Альфа».

Выслушав объяснение истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт НОМЕР) и обществом с ограниченной ответственностью «ЧОО «Альфа» (ОГРН <***>) в период с ДАТА по ДАТА в должности охранника.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Альфа» заключить трудовой договор с ФИО2 о выполнении им работы по должности охранника в период с ДАТА по ДАТА.

Возложить на ООО «ЧОО «АЛЬФА», ОГРН <***>, обязанность уплатить (перечислить) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (с ДАТА – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1, <данные изъяты> за период с ДАТА по ДАТА, исходя из сумм начисленной ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА заработной платы; представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДАТАг. решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА изменено в части разрешения требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа» об установлении факта работы и установлен факт трудовых отношений между ФИО1 (<данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа» (ОГРН <***>) с ДАТА по ДАТА в должности охранника.

Решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА отменено в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа» обязанности по заключению с ФИО1 трудового договора о выполнении работы охранником с ДАТА по ДАТА, и в этой части принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении указанного требования.

В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДАТА.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. было постановлено:

Возложить на ООО «ЧОО «АЛЬФА», ОГРН <***>, обязанность уплатить (перечислить) страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (с ДАТА – Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1, <данные изъяты> исходя из сумм начисленной ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА заработной платы; представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом РФ, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда. Согласно требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается работнику, в случае если он причинен неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится право на труд, право на получение заработной платы, которые гарантируются государством.

В силу пункта 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.1064 - 1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно части 2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 ст.1101 ГК РФ)

С учетом требований разумности и справедливости, личности истца, его возраста, степени нравственных страданий истца по поводу незаконного отказа в заключении трудового договора, значимости для него работы, суд посчитал разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Частной охранной организации «Альфа» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО Частной охранной организации «Альфа» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.