Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2023-004576-18
Дело № 2-6151/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., с участием ФИО1, представителя ответчика ООО [ Н ] ФИО2, представителя третьего лица ООО [ Т ]» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, к ООО [ Н ]» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «[ Н ] о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что состоят в договорных отношениях с ООО [ Н ] по предоставлению коммунальных услуг, в том числе горячего водоснабжения. Истцы обязанность по оплате коммунальных услуг выполняют своевременно, однако ответчик свои обязанности по предоставлению качественной услуги ГВС не выполняет, о чём свидетельствует акт от [ДД.ММ.ГГГГ]. Ответчик в период отсутствия услуги не информировал истцов о сроках возобновления подачи ГВС. Данные обстоятельства нанесли истцам нравственные и физические страдания, нанесён моральный вред. Истцы просят взыскать с ООО «[ Н ]» компенсацию морального вреда в пользу каждого по 3000 рублей.
В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО [ Т ]
Истец ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «[ Н ] ФИО2, действующий по доверенности ([ ... ], в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что отключение горячего водоснабжения в жилом помещении истцов произошло не по вине управляющей компании, а по причине аварии на трубопроводе. Полагает, что ответственность по компенсации морального вреда истцам лежит на ООО «[ Т ] В случае удовлетворения иска просит снизить размер компенсации морального вреда и сумму штрафа.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «[ Т ] ФИО3 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что вины в отключении горячего водоснабжения в жилом помещении истцов произошло не по их вине, а по причине аварии на трубопроводе.
Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие соистца.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 155 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
То же предусмотрено статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из смысла приведенных выше норм, установление факта нарушения прав потребителя является достаточным условием для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, что согласуется с общими положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Из материалов гражданского дела следует, что в квартире по адресу: [Адрес], проживают и зарегистрированы ФИО1 и ее супруг ФИО4 ([ ... ]
На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от [ДД.ММ.ГГГГ] и свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 является собственником 2/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: [Адрес] ([ ... ]
Из материалов дела следует, что из-за аварии на квартальном трубопроводе, находящемся в границах ответственности ООО [ Т ] между [Адрес], [ДД.ММ.ГГГГ]. было отключено горячее водоснабжение с 08:40 до 15:50. На момент обследования отсутствие горячей воды составляло более 7 часов. ООО [ ... ]» поручено выполнить перерасчет за коммунальную услугу горячего водоснабжения жителям, которые проживают в [Адрес] [ ... ]
Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст.40)
В соответствии с подп. «а» пункта 33 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как указывалось, управление многоквартирным домом по [Адрес] осуществляет ООО [ Н ]
Согласно пункту 1.1. Договора управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения ФИО1 управляющая организация по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: [Адрес], организовывать предоставление собственнику коммунальных услуг в соответствии с условиями договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется оплачивать указанные услуги.
Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что управляющая организация обязуется предварительно информировать собственника о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг, о причинах и предполагаемой продолжительности за 10 дней до предстоящего отключения.
В соответствии с пунктом 2.1.9 в случае предоставления жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязуется организовать проведение перерасчёта платы за жилищные и коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами а, б, г пункта 149 названного постановления исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.
Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (абзац 1 пункта 150).
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 151).
Согласно Приложению N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг горячее водоснабжение должно поставляться бесперебойно, круглосуточно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.
Установлено, что отключение горячего водоснабжения [ДД.ММ.ГГГГ] с 08:40 до 15:50 произошло из-за аварии на квартальном трубопроводе, находящимся в границах ответственности ООО [ Т ]» между [Адрес]. Факт отключения горячего водоснабжения подтверждён материалами дела. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составила более 4 часов.
Поскольку в установленном порядке, а также в соответствии с условиями заключённого договора истцы как потребители не были проинформированы о перерывах предоставления коммунальных услуг, о причинах и предполагаемой продолжительности, период отсутствия горячей воды превысил допустимый интервал, суд приходит к выводу, что ответчик ООО [ Н ]» допустил нарушение качества услуги.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из того, что исполнение обязанности по оказанию услуг надлежащего качества потребителю лежит на управляющей компании, которая надлежащим образом свои обязанности по оказанию истцам коммунальных услуг надлежащего качества по предоставления услуги ГВС [ДД.ММ.ГГГГ] не исполнила, суд приходит к выводу о нарушении прав истцов, как потребителей услуги, и взыскании с ООО [ Н ]» в их пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание виновное поведение (бездействие ответчика), период оказания услуги ненадлежащего качества, степень нравственных страданий истцов в результате нарушения их прав как потребителей, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 500 рублей в пользу каждого.
В удовлетворении требования истцов о компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает в связи с необоснованностью.
Кроме того, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканию подлежит штраф по 250 рублей каждому из истцов (500/2).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО4, к ООО [ Н ]» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «[ Н ]» ([ ... ]) в пользу ФИО1 (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], зарегистрированная по адресу: [Адрес], [ ... ]) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего 750 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью [ Н ]» ([ ... ]) в пользу ФИО4, (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения: [Адрес], [ ... ]) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего 750 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4, к ООО [ Н ] о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью [ Н ]» ([ ... ]) государственную пошлину в доход местного в сумме 600 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Гаранина
Мотивированное решение изготовлено [ДД.ММ.ГГГГ].