Решение по делу № 2-501/2023 от 03.11.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года пгт. Березово

Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Давыдова А.А., при секретаре судебного заседания Захаровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД86RS0№-15)

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Муниципальному образованию Городское поселение Березово в лице администрации Березовского района ХМАО-Югры о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 В обоснование заявленных требований указала, что она обратились к нотариусу Саранпаульского нотариального округа ХМАО-Югры ФИО40 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство имущества в связи с истечением (пропуском) 6 месячного срока для принятия наследства по закону. О наличии завещания матери ФИО42 истцу не известно. У истца есть родной брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Кроме истца, ее брата и их родных детей других наследников у ФИО43 нет. Отец истца ФИО44 скончался ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти матери осталось наследство, в том числе недвижимое имущество в виде <адрес> Установленный законом срок для обращения в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство она пропустила по семейным обстоятельствам. Ухудшение здоровья мамы за последний год ее жизни, а затем внезапная смерть, личные переживания утраты близкого человека, проблемы со здоровьем отца привели к серьезным негативным проявлениям в самочувствии истца. Просит восстановить срок принятия ФИО45 наследства, состоящего из любого недвижимого и движимого имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4, проживавшей по адресу: <адрес> признать за ФИО1 право наследования по закону, как наследника первой очереди (л.д.6-7,20-22).

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, Муниципальное образование Городское поселение Березово в лице администрации Березовского района ХМАО-Югры.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление по изложенным доводам. Пояснила, что первоначально обратилась за наследством матери в июле 2019 года, но получила отказ нотариуса Ушацкой, так как был пропущен срок для принятия наследства. Нотариус указывала, что надо обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства. В суд смогла обратиться с настоящим заявлением только сейчас. Считает, что пропустила срок по уважительной причине, так как была сильно расстроена из-за смерти матери, так же имела заболевания, которые препятствовали ее обращению к нотариусу и в суд. Была на операции в 2015 году.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании считает, заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению. с заявлением на принятие наследства матери он так же обращался в 2019 году совместно с сестрой ФИО1, так же обращался за наследством и отец ФИО46 Ему и сестре было отказано в выдаче свидетельства о наследовании по закону, так как был пропущен срок для принятия наследства. После смерти матери в квартире остался проживать отец ФИО47., и он не обращался за наследством, так как считал, что отец должен был его принять, но тот этого не сделал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судебным извещением, не явилась, причину неявки не сообщила. Судом ее неявка признана неуважительной и принято решение о продолжении заседания в ее отсутствие.

Представитель ответчика Муниципального образования городское поселение Березово в лице администрации Березовского района ХМАО-Югры ФИО22, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причину неявки не сообщила, представила отзыв в котором указала, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку истцом пропущен срок принятия наследства и уважительных причин пропуска срока не представлено. Имущество ФИО48 в казну МО г.п. Березово не принималось. (л.д.118-119). Судом неявка представителя администрации г.п.Березово признана неуважительной и принято решение о продолжении заседания в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года N 9 споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ нарушенное право гражданина подлежит защите в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что он в 2014 году работал в похоронном бюро и помнит, что похороны ФИО7 происходили за счет ее близких родственников. По захоронению и оплате работ он общался в основном с ФИО49 которая оплатила работы в два этапа, так как денег сразу не было. По внешнему виду он не мог сказать была ли ФИО50 больна на тот момент, но было видно, что была подавлена в результате смерти матери.

Свидетель ФИО51 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО52 (ответчика по делу). Она знает, что в августе 2014 года умерла ФИО53 мама супруга. Об этом им сообщил ФИО54 – отец мужа в день смерти. Они стали заниматься похоронами, которые осуществляли за свой счет. После смерти ФИО55. в квартире остался проживать ФИО56 никто вопросов по наследству материи не задавал, так как считали, что ФИО57 все сам сделает. В 2019 году супруг ФИО58. и ФИО1 обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о наследстве в связи со смертью ФИО60 но был отказ нотариуса в связи с пропуском срока. Иных живых наследников первой очереди у ФИО61. кроме истца и ответчика не имеется.

Свидетель ФИО19 ФИО62. в судебном заседании показал, что он является супругом истца. В августе 2014 года умерла мама супруги ФИО8, которая была похоронена за их счет. После этого в квартире остался проживать ФИО63. - отец супруги. В ходе семейных разговоров тот говорил, что оформит квартиру на себя и потом передаст ее детям или внукам, поэтому никто не занимался наследством после смерти ФИО7. В июле 2019 года супруга обратилась к нотариусу за принятием наследства, но ей отказали. Причины отказа ему не известны.

Свидетель ФИО66 в судебном заседании показал, что он является сыном истца. Знает, что в августе 2014 года умерла бабушка ФИО67, которая была похоронена на средства семьи. После ее смерти в квартире оставался проживать дедушка ФИО68. О наследстве бабушки ему ничего не известно. Он знает, что в 2018 году были суды с его участием, он судился с дедушкой ФИО69. в связи с имеющимся завещанием.

Согласно свидетельства о рождении (повторное) № № ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о рождении №, ее родителями являются ФИО10 и ФИО8 ( л.д.12).

Согласно копии паспорта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является дочерью ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24)

Согласно свидетельства о смерти № ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес> (л.д.95, 31).

Супруг ФИО70 (на момент ее смерти) - ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о его смерти (л.д.32,57,96).

Согласно свидетельствам о рождении у ФИО71. есть дети: сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.28), дочь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р.(л.д.29), сын ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д.30).

Материалами дела подтверждается, что ФИО72 по ордеру Березовского домоуправления № б от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4 человек выдана квартира по адресу <адрес> в том числе на супругу ФИО73 (л.д. 33-34, 35-36). Распоряжением администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменена адресная нумерация квартиры по адресу <адрес> (л.д.89). По договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в долевую собственность ФИО74 (л.д. 90, 98-99, 87).

Согласно ответа с ОВМ ОМВД России по Березовскому району по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО75. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. (л.д.52)

После смерти родителей ФИО76. заведены наследственные дела.

Нотариусом Березовского нотариального округа ФИО30 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-62). В деле имеется заявление ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она ставит в известность, что принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО12 (л.д.59). Согласно свидетельству о заключении брака № ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). Завещанием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 все свое имущество завещал ФИО2 (л.д.60). Заявлением ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в интересах ФИО2, сообщает о принятии наследства по всем основаниям (л.д.58).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> в праве на квартиру в <адрес> принадлежит ФИО26 (л.д.82-85).

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом Саранпаульского нотариального округа ФИО30 ФИО27 заведено наследственное дело № ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-114). Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждалась принадлежность ФИО17 Е.А. ? доли в праве на квартиру в <адрес> (л.д.97-98). Согласно свидетельству о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака супругом умершей являлся ФИО10 (л.д.96), который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав иных наследников по закону – сына ФИО17 А.Б., дочь ФИО19 Н.Б. (л.д.96). Согласно адресной справки ФИО18 Е.А. на день смерти была зарегистрирована по адресу <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97).

Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, в соответствии со ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, известил об этом тех наследников, место жительства которых ему было известно: ФИО1 направлено извещение от 30.06.2019 г. об открытии наследственного дела по месту проживания истца – <адрес> (л.д.101) и необходимости предоставить нотариусу документы – решение суда о восстановлении срока принятия наследства, так как срок для принятия наследства был пропущен, которое истцом не получено (л.д.103), так как вернулось по истечении срока хранения.

Однако наследник ФИО1 еще до уведомления нотариусом об открывшемся наследстве обращалась за совершением нотариального действия, так как постановлением нотариуса Саранпаульского нотариального округа ФИО30 ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в просьбе ФИО1 в совершении нотариального действия в виде открытия наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО78. в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д.99)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подано заявление нотариусу Саранпаульского нотариального округа ФИО79 о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО80 (л.д.9)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО81 ФИО1 отказано в совершении данного нотариального действия в связи с пропуском срока для принятия наследства (л.д.10-11).

Согласно медицинских документов, представленных истцом, она находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ОРВИ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием горла, ОРВИ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – заболевание <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – заболевание <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – заболевание <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – заболевание <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства позволяют заключить, что ФИО1 входит в категорию наследников первой очереди своей матери ФИО20 наряду с братом ФИО3 и отцом ФИО82 (который умер).

Тем самым какого-либо решения по требованию истца о признании ее реального право наследования имущества по закону как наследника первой очереди не требуется, так как в силу закона она относится к наследнику первой очереди, так как является дочерью умершей ФИО20, недостойным наследником не признавалась.

Таким образом, данное требование не подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении ФИО1 сообщает, что вместе с братом взяла на себя расходы, связанные с похоронами матери (л.д.21), значит, являясь непосредственным участником событий, знала о смерти матери, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, еще в августе 2014 г. о чем пояснила сама истец в судебном заседании, ответчик ФИО3, свидетели ФИО83

Документально подтверждается, что истец знала о смерти матери и в 2019 г., поскольку еще 23.07.2019 г. нотариусом выносилось постановление об отказе в просьбе ФИО1 об открытии наследственного дела ФИО84. Кроме того, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном по заявлению истца, самой же ФИО1 представлялись сведения о смерти матери (л.д.23-24). Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд в целях восстановления срока для принятия наследства необходимо исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, как полагает истец, когда нотариусом ФИО85 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, а с даты наиболее раннего документа - ДД.ММ.ГГГГ, а по факту с момента открытия наследства со дня смерти ФИО86. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (срок обращения за принятием наследства).

В качестве причин пропуска срока для принятия наследства ФИО1 указала семейные обстоятельства: ухудшение здоровья мамы за последний год жизни, а затем ее внезапную смерть, что привело к личным переживаниям ФИО1 в результате утраты близкого человека. Указала, что проблемы со здоровьем отца привели к серьезным негативным проявлениям в самочувствии истца.

Между тем, данные утверждения опровергаются материалами дела. В частности, состояние ее здоровья и самочувствия с момента смерти матери позволяли ФИО1 участвовать в судебных процессах по делам об установлении родственных отношений с матерью, об оспаривании завещания отца, что подтверждается решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.23-24), решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.14-19), подать заявление ДД.ММ.ГГГГ нотариусу о принятии наследства ФИО87 (л.д.59), то есть полноценно реализовывать свои гражданские и гражданско-процессуальные права.

Кроме того, представленные медицинские документы о наличии у нее заболеваний, подтверждают факты наличия заболеваний <данные изъяты>, которое относится к кратковременному расстройству здоровья, что, по мнению суда не лишало возможности истца обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу за принятием наследства, а после ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о восстановлении срока для его принятия. Заболевание по которому истец была прооперирована <данные изъяты>) и проходила лечение фактически до ДД.ММ.ГГГГ года, могло быть отнесено к уважительным причинам восстановления срока, однако, после выздоровления, и прохождения реабилитации истец не обратилась в течение 6 месяцев с заявлением в суд о восстановлении срока для принятия наследства.

Таким образом, установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти ФИО88 умершей ДД.ММ.ГГГГ, согласно правилам исчисления сроков, установленных ст. 192 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Наследник ФИО1 достоверно знала об открытии наследства с 29.08.2014 г., однако не обратилась после этого в течение 6 месяцев к нотариусу за принятием наследства, а после истечения этого срока не обратилась в суд в течение шести месяцев с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, а направила соответствующее исковое заявление лишь 14.07.2023 г., несмотря на то, что в июле 2019 года нотариусом ей была разъяснена необходимость обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства.

Указанный срок пропущен по причинам, признанным судом неуважительными.

Кроме того, свидетелями в судебном заседании указано, что за оформлением наследства после смерти ФИО89 обращались, так как наследство должен был принять отец ФИО90., тем самым своим бездействием по отношению к оформлению наследства матери ФИО1 согласилась с действиями ФИО91. по оформлению им наследства после смерти своей супруги ФИО92

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Истцом при подаче искового заявления оплачено одно исковое требование неимущественного характера в размере 300 руб. (л.д. 5,25)

В соответствии с ч.3 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, Муниципальному образованию Городское поселение Березово в лице администрации Березовского района ХМАО-Югры о восстановлении срока для принятия наследства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Березовского районного суда ФИО30 А.А. Давыдов

Копия верна

М.П.

Судья Березовского районного суда ФИО30 А.А. Давыдов

судебное постановление в законную силу не вступило

уникальный идентификатор дела 86RS0№-15

подлинный документ подшит в деле №

дело находится в производстве Березовского районного суда ФИО30