Дело №

64RS0045-01-2023-007209-13

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2023 г. город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Качкуркиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования ««Национальный <данные изъяты>» (далее – НИУ ВШЭ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что между НИУ <данные изъяты> и ФИО1, а также ФИО6 <данные изъяты> заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об образовании, согласно которого исполнитель обязуется осуществлять обучение студента, а студент оплачивать обучение в сроки и в порядке, установленные договором. Дополнительным соглашением № к договору стоимость обучения за 2019/2020 учебный год для студента была установлена в размере 507649 рублей за каждое полугодие 2019/2020 учебного года – в размере 253825 рублей. В связи с уходом студента в академический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были возвращены ранее полученные НИУ <данные изъяты> в счет оплаты по договору денежные средства в размере 249087 рублей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № студент отчислен из НИУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением обучения.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ошибки, на счет ФИО1 со счета НИУ <данные изъяты> были повторно перечислены денежные средства в размере 249087 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В целях возврата денежных средств в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отправлено письмо по электронной почте с требованием вернуть денежные средства. Ответчик подтвердил поступление денежных средств и обещал их возвратить, однако в дальнейшем не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №-№ с требованием о возврате ошибочно перечисленных истцом денежных средств, но требования также осталось неисполненным.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 249087 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45212 рублей 71 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6143 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд с учетом положений ст. ст. 164, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, п. 4 ст. 1109 ГК РФ может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между НИУ <данные изъяты> ФИО1 и ФИО4 был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг (подготовка бакалавр), согласно которого исполнитель обязуется осуществлять обучение студента, а студент оплачивать обучение в сроки и в порядке, установленные договором.

Дополнительным соглашением № к договору стоимость обучения за 2019/2020 учебный год для студента была установлена в размере 507649 рублей за каждое полугодие 2019/2020 учебного года – в размере 253825 рублей.

Как следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ студенту ФИО5 был предоставлен академический отпуск, что подтверждается приказом НИУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 на имя декана факультета НИУ <данные изъяты> поступило заявление о возврате денежных средств в размере 253800 рублей.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 249087 рублей, что подтверждается платежным поручением 15744.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № студент отчислен из НИУ <данные изъяты> в связи с завершением обучения.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 249087 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, перечисленные ФИО1 денежные средства в сумме 249087 рублей является неосновательным обогащение, которая подлежит взысканию в пользу НИУ ВШЭ с ФИО1 как с лица, получившего указанную сумму во исполнение платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты ФИО1 направлено письмо (претензия) о возврате денежных средств и в этот же день получен ответ о том, что ответчик обязуется вернуть денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45212 рублей 71 копейка, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ на фактический остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6143 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» неосновательное обогащение в размере 249087 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45212 рублей 71 копейку, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на фактический остаток основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 23 ноября 2023 г.

Судья Д.И. Пивченко