Мировой судья Хлопин В.Е.

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 17 июля 2023 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 по делу об административном правонарушении № 5-695/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 05 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое выразилось в том, что 09 апреля 2023 года в 00 часов 13 минут возле дома ... ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить. В обоснование указал, что до момента остановки автомобиля им не были нарушены положения административного законодательства. После остановки автомобиля он находился на улице, фактически не мог управлять автомобилем. Считает, что как пешеход имеет право не проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Показал, что алкогольные напитки употребил после остановки транспортного средства. По этой же причине отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, в т.ч. сотрудников полиции (п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции"), обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ).

Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Как установлено при рассмотрении дела, 09 апреля 2023 года в 00 часов 13 минут возле дома ... ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования подтверждается : протоколом об административном правонарушении от 09.04.2023, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.04.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.04.2023, видеозаписью и всеми материалами дела в их совокупности.

Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, предусмотренная ч.ч. 1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ, не нарушена, претензий по данному поводу у последнего не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 оформлен правильно.

Мировым судьей при рассмотрении дела по существу тщательным образом были проверены и обосновано опровергнуты доводы ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а спиртное употребил после остановки транспортного средства.

Выдвинутая ФИО1 версия в полном объеме опровергается показаниями сотрудника УСР ДПС ГИБДД УМВД России по Великоустюгскому району З.С. от 05.06.2023, который показал, что на служебном автомобиле осуществлял патрулирование в п. Новатор, едущее во встречном направлении транспортное средство под управлением ФИО1, заметив автомобиль ГИБДД, сразу же остановилось. Из показаний данного лица следует, что а течение всего времени ФИО1 находился в поле зрения З.С. В последствии к нему подъехали сотрудники ГИБДД.

Показания З.С. подтверждаются видеозаписью о движении транспортных средств, согласно которой после остановки транспортного средства под управлением ФИО1, через несколько секунд подъехал автомобиль ГИБДД.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и назначения более мягкого наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 от 05 июня 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья- Бобкова А.Н.