Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 г.Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска
Под председательством судьи Куделиной И.А.
С участием помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска ФИО5
При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью, указав в обосновании иска следующее.
05.04.2021 около 15 час. 20 мин. истица зашла в холл торгового центра «Этажи», расположенного по адресу: <адрес>, где поскользнулась на скользком покрытии пола, упала и получила травму ноги. В связи с полученной травмой находилась на стационаром, а затем – на амбулаторном лечении. В результате полученной травмы ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.
Полагает, что травма ноги получена по вине ответчиков – собственников торгового центра, ответственных за качество внутренней отделки помещений, в том числе напольного покрытия.
Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 7000 рублей, почтовые расходы, а также 300 рублей в возврат госпошлины.
В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО6 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что после получения травмы истица находилась на лечении в стационаре с 5 до 13 апреля 2021. Короткий срок пребывания в стационаре был обусловлен нахождением на иждивении истицы двоих малолетних детей. Больничный лист был закрыт только 10.08.2021. Всего в связи с полученной травмой истице было проведено три операции, 12.04.2023 проведена операция по удалению металлоконструкций. Также указали, что при падении истица держала на руках восьмимесячного ребенка, который выскользнул из рук, и обеспокоенность за его судьбу усугубила нравственные переживания истицы. Помимо этого, истица длительное время была лишена возможности осуществлять уход не только за собой, но и за своими малолетними детьми, а также вести полноценную жизнь. Полагают, что ответчики не доказали отсутствие вины в причинении вреда; заключение строительно-технической экспертизы является недопустимым доказательством.
Представитель ответчика ФИО3 ФИО7 в ходе судебного заседания заявленные исковые требования не признал и пояснил, что вины ответчиков в причинении вреда здоровью истицы нет. Здание эксплуатируется в соответствии с требованиями СНИП. При строительстве ТЦ была согласована вся проектная документация, было получено разрешение на ввод здания в эксплуатацию. Здание проверено на техническую безопасность при эксплуатации. Напольное покрытие – плитка приобретено в 2017 году, имеет сертификат соответствия. Одним из показателей соответствия является показатель определения коэффициента скольжения, который в данном случае соответствует стандартным показателям. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы. Причиной падения истицы явилось ее неосторожное поведение.
Ответчики ФИО2, ФИО4, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора об обоснованности иска и праве истца на компенсацию морального вреда в разумных пределах, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
К нематериальным благам п.1 ст.150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.04.2021 около 15 час. 20 мин. ФИО1 зашла в холл торгового центра «Этажи», расположенного по адресу: <адрес>, где между входной дверью в ТЦ и входом в магазин обуви слева от входа поскользнулась, упала и получила травму ноги. После получения травмы ФИО1 была доставлена из здания ТЦ бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, письменными материалами дела (в том числе медицинской документацией), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10
Как следует из экспертного заключения ОГБУЗ «<данные изъяты>» от 10.01.2023, у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>. Не исключено образование повреждений 05.04.2021. Повреждения образовались в едином механизме травмы. Повреждения квалифицируются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. Телесные повреждения, диагностированные у ФИО1, находятся в прямой причинно-следственной связи с последующими обращениями за медицинской помощью, а именно: 05.04.2021 – вызов скорой медицинской помощи; стационарное лечение в <данные изъяты>» с 05.04.2021 по 13.04.2021, где 07.07.2021 проводилось оперативное лечение <данные изъяты>; амбулаторное лечение с 14.07.2021 по 10.08.2021, включая лечение в <данные изъяты> (выписана к труду с 11.08.2021); обращение 22.12.2021 к травматологу с диагнозом «<данные изъяты>».
С учетом изложенного суд полагает установленным факт получения истицей телесных повреждений, в совокупности квалифицирующихся как средней тяжести вред здоровью, в помещении торгового центра «Этажи», расположенного по адресу: <адрес>, при изложенных выше обстоятельствах.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.
По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом: истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.
Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Аналогичная правовая позиция также приведена в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п.1, п.2 ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Как установлено в судебном заседании, собственниками торгового центра «Этажи», расположенного по адресу: <адрес>, в долях являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4; торговый центр введен в эксплуатацию в 2017 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст.11 ФЗ РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения) (ч.1 ст.3 Закона).
При этом статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, судом установлено, что травма получена ФИО1 на первом этаже торгового центра в помещении, относящемся к местам общего пользования, а ответчики как собственники осуществляют эксплуатацию мест общего пользования данного здания, отвечают за безопасность услуг и обязаны соблюдать требования, предъявляемые к торговому помещению.
Ответчиком представлены доказательства приобретения в 2017 году плитки керамической для полов и вентилируемых фасадов производства ООО «Евро-Керамика», на которую имеется сертификат соответствия на срок с 06.02.2015 по 05.02.2018.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Смоленской торгово-промышленной палаты.
По результатам проведенной экспертизы представлено заключение №, согласно которому испытанные образцы «керамическая плитка для полов и вентилируемых фасадов EURO CERAMIKC (ГРЕС), размер 60*60 см, Тип А-1, Тип в-1» соответствуют требованиям Свода Правил «СП 29.13330.2011. Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» в части проверенных показателей.
Вместе с тем, судом на разрешение экспертов был поставлен вопрос «Каков коэффициент трения плитки, уложенной на полу первого этажа ТБЦ «ЭТАЖИ» по адресу: <адрес> по состоянию на 05.04.2021 в месте предполагаемого падения истца и соответствует ли установленный коэффициент трения действующим нормативным требованиям?».
В то ж время экспертно установлен коэффициент трения образцов, отобранных не в месте падения истца, а образцов в количестве 5 новых неиспользованных штук плитки, что не отвечает требованию о допустимости доказательства. При этом не приведены экспертные суждения относительно того, изменяется ли коэффициент трения в процессе эксплуатации.
О назначении по делу повторной, дополнительной экспертизы ответчики не ходатайствовали.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым возложить ответственность за причинение вреда истице в здании торгового центра на собственников здания, поскольку ими не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что коэффициент скользящей поверхности напольного покрытия из плитки внутри помещения ТЦ по состоянию на 05.04.2021 не превышал пределов, предусмотренных соответствующим Сводом правил.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст.1080 ГК РФ).
Наличия в действиях истицы умысла или грубой неосторожности суд не усмотрел, так как ее поведение соответствовало обстановке и являлось обычным при посещении торгового центра.
Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.14, п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 Постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причине-ния вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Постановления).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (напри-мер, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п.29 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмер-ной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления).
В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы приме-нения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В п.18 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016, Верховный Суд изложил следующую правовую позицию относительно определения суммы компенсации морального вреда.
Присуждение денежной компенсации морального вреда должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.
Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения..
С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав ФИО1, тяжести, характера и объема причиненных ей физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации причиненного морального вреда равным 200000 руб.
Данный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.21 Конституции Российской Федерации), а также фактическими обстоятельствами дела (квалификация повреждений как вред здоровью средней тяжести, длительный период лечения и ограничения истца в активности ввиду характера травмы, несколько оперативных вмешательств, потребность в физиопроцедурах).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Таким образом, ответчики как проигравшая сторона несут процессуальную обязанность возместить истцу, выигравшей дело, понесенные ею судебные расходы.
В силу п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно п.21 Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Как разъяснено в п.10 Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО1 понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг с ИП ФИО11 от 11.07.2022, чеком об оплате услуг от 13.07.2022.
Представитель истца ФИО6 представляла интересы истицы в судебных заседаниях на основании доверенности.
С учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и госпошлина, оплаченная при подаче иска, в соответствии со ст.94 ГПК РФ.
Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Исходя из предмета иска ответчики являются солидарными должниками.
В силу п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Учитывая изложенное, требование ФИО1 о возмещении затрат на составление досудебной претензии в адрес ответчиков в размере 4000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязательный претензионный порядок для данной категории споров.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ИНН, ФИО3, ИНН №, ФИО4, ИНН №, солидарно в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., 3000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 186 руб. в возмещение почтовых расходов, 300 руб. в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А.Куделина
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Куделина И.А. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Ловейкина Л.Ю. (Фамилия, инициалы) «__28__»___07 ____2023 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД №
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-457/2023