Судья Цыгановская Е.Ю. Материал №22-2154/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,
при помощнике судьи Бутырине В.М.,
с участием прокурора Михайлова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2016 года.
Заслушав мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 июля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 5 мая 2022 года, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым и не отвечающим требованиям законодательства. В доводах указывает, что суд положил в основу отказа в удовлетворении ходатайства мнение прокурора, который нарушив присягу, незаконного возражал против его удовлетворения. Отмечает, что судом были нарушены требования п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года, а именно, судом не были указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность изменения вида исправительного учреждения. Просит постановление отменить, ходатайство о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение удовлетворить.
Изучив представленный материал, в том числе, дополнительно поступившие сведения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По смыс��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????����������???????????�?�???�???????????�?�???�???????????�?�???�?????H????�???????�?????????J?J??�?????????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�??????J?J??�????h????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������’�����?������Z�����?������x�����?���������?????�???¤?¤?D??�???�?????????????�?¤?¤?D??�???�???????????�???¤?¤?D??�???�?????????????�?¤?¤?D??�???�?????B?????�???¤?¤?D??�???�??????????�?�?�??? �??�?$??X??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????u�������������???????????��??????????�?�??��???????�?�??��??????????�?�??��??????J?J??�??????J?J??�??
Как следует из материала, ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый срок назначенного наказания, следовательно, имел возможность для обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Однако, указанное обстоятельство не является безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.
Основанием для такой замены является поведение осужденного, за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты при дальнейшем отбывании осужденным наказания в колонии-поселении.
Судом в полном объеме проверены и оценены обстоятельства отбывания ФИО1 наказания. С учетом всесторонней оценки данных о поведении осужденного, соблюдении им установленных правил режима отбывания наказания, воздействия на него мер воспитательного характера, всех существенных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания полагать, что цели наказания в отношении ФИО1 смогут быть достигнуты при отбывании наказания в колонии-поселении. Выводы суда об этом в постановлении мотивированы.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не усматривается.
Выводы суда основаны на тщательном и всестороннем изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания. При этом, в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.
Постановление суда, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья