Дело №2-754/2025

91RS0004-01-2025-000777-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы.

Свой иск обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ситроен С-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем истцу ФИО3, и автомобиля «Great Wall», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащем ответчику ФИО2, гражданско-правовая ответственность которого в момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения, восстановительный ремонт которых, согласно независимого экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Направленное в адрес ответчика претензионное письмо о компенсации причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля, а также стоимости проведенного экспертного исследования со стороны ответчика остались без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик извещался путем направления судебного извещения по адресу регистрации, согласно трек номера НПС 89090000121511 почтовое отправление доставлено 14.04.2025г.), причины неявки в судебное заседание суду не сообщил.

С учетом положений ст. ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истцу ФИО6, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 99 33 307566 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Ситроен С-4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что также подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобиля «Great Wall», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика по настоящему делу ФИО2, и принадлежащим истцу автомобиля марки «Ситроен С-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 04.02.2025г. водитель ФИО2 04.02.2025г. управляя автомобилем «Great Wall», государственный регистрационный знак <данные изъяты> допустил столкновение(наезд) на автомобиль «Ситроен С-4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В рамках указанного дела об административном правонарушении ФИО2 в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что что допустил наезд на автомобиль «Ситроен С-4», государственный регистрационный знак <***>, свою вину признал.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении 18810382240010036763 от 04.02.2025 года, в момент совершения указанного ДТП, гражданско-правовая ответственность водителя ФИО4 застрахована не была, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

21.02.2025 года между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен договор №411/25 на оказание услуг по независимой технической экспертизе транспортного средства, пунктом 4 которого определено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 13 000 рублей.

Факт оплаты указанный услуг заказчиком ФИО3 подтверждается Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истицу автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, если вред причинен только имуществу потерпевшего и у виновника отсутствует полис ОСАГО, то обязанность по возмещению вреда несет сам виновник.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что действия водителя автомобиля «Great Wall», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Г.А.ЮБ., находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, в результате которого транспортному средству «Ситроен С-4»», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 были причинены механические повреждения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 (как непосредственного причинителя вреда и собственника источника повышенной опасности) в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Одновременно с разрешением спора в силу ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 рублей, расходы на составление оценки в размере 13 325 рублей и почтовые расходы в сумме 200 рублей.

Мотивированный текс решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.02.2025г. в размере <данные изъяты> рубля, расходы по проведению независимого экспертного исследования в размере 13 325 рублей, государственную пошлину за подачу в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ксендз