Дело № 2а-1113/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1113/2022 по административному иску ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1, Королевскому ГОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО1, Королевскому ГОСП ГУФССП России, в котором просит признать незаконным постановление об отказе в объявлении розыска от ДД.ММ.ГГГГ, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, мотивируя свои требования тем, что в производстве Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере: 103 165 руб. 51 коп.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. ФССП от ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО2 через Интернет-портал «Госуслуги» (https://www.gosuslugi.ru) обратился с заявлением о розыске имущества принадлежащего должнику: транспортного средства марки (модель) ФИО4 № 2008 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) № № двигателя №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, рассмотрев обращение взыскателя, постановил отказать в розыске имущества должника, мотивировав тем, что судебным приставом-исполнителем не исполнен полный комплекс мер по выявлению фактического местонахождения (имущества, должника). ИП ФИО2 полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежащим отмене.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что им не исполнен полный комплекс мер по выявлению фактического местонахождения (имущества, должника) является необоснованным и опровергается данными исполнительного производства. За весь период исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отправлялись запросы во все регистрирующие органы. Недвижимое имущество не зарегистрировано. Имеется только вышеуказанное транспортное средство, на которое наложен запрет на регистрационные действия. На банковские счета должника наложены аресты. Денежные средства на них отсутствуют. Согласно ответа из ПФР РФ должник официально не трудоустроен.

19.09.2022г. осуществлен выход в адрес должника, в результате которого установлено, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено в двери требование о явке на прием. Соседей опросить не представилось возможным. Транспортное средство №, 2008 г.в. не обнаружено.

Таким образом, меры, принимаемые приставом, явно недостаточны и не приводят к целям исполнительного производства. Выход по месту жительства должника показал, что имущество, а равно и сам должник по месту жительства отсутствует, следовательно, имеется необходимость в проведении розыска имущества должника, за счет которого можно обратить взыскание.

При том, что, исходя из сведений, размещенных в общем доступе, в отношении должника имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа ГИБДД в размере 500 руб. Данное обстоятельство подтверждает, что транспортное средство находится на ходу и возможно используется для извлечения прибыли (так как класс транспортного средства — автобус).

Взыскатель неоднократно обращался к приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска имущества должника.

1) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление взыскателя было отклонено без объявления мотивов отказа, то есть безосновательно и необоснованно;

2) ДД.ММ.ГГГГг. ИП ФИО2 обращался в Королевский городской суд <адрес> (дело № с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 по не совершению исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в частности в не объявлении транспортного средства в исполнительный розыск. По результатам рассмотрения спора суд отказал в удовлетворении исковых требований на том основании, что административный истец заявления об объявлении в розыск имущества должника не подавал.

3) Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в объявлении в розыск в виду того, что судебным приставом-исполнителем не исполнен полный комплекс мер по выявлению фактического местонахождения (имущества, должника). На данное постановление была подана жалоба в порядке подчиненности. Результаты рассмотрения жалобы у ИП ФИО2 отсутствуют.

Данные обстоятельства подчеркивают необходимость в проведении розыскных мероприятий, поскольку принимаемые судебным-приставом меры недостаточны. За период с ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом не предпринимались никакие действия по принудительному взысканию задолженности, что говорит о его бездействии.

Административный ответчик на протяжении длительного времени не понуждает должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что лишает взыскателя на получение денежных средств, вырученных от реализации транспортного средства на публичных торгах.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик представил письменные возражения на иск, против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что в Королевском ГОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 103 165.51 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2.

В рамках данного производства направленны запросы во все регистрирующие органы. Получены ответы из ФНС, обращено взыскание на банковские счета должника. Согласно ответа из ПФР РФ должник официально не трудоустроен. Согласно ответа из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство: ФИО4 № 2008г.в.; г/н №; VIN №.

20.12.2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа из Росреестра недвижимое имущество в собственности у должника отсутствует. 19.09.2022 г. осуществлен выход в адрес должника, в результате которого установлено, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено в двери требование о явке на прием, соседей опросить не представилось возможным. Транспортное средство: ФИО4 №; 2008г.в.; г/н № не обнаружено.

Руководствуясь ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 Федерального закона 229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника.

Кроме того, согласно сведениям полученным из ГСВ "Безопасный город" автотранспорт не передвигается более 6 месяцев. Также СПИ запрошена информация о передвижении автотранспортного средства на территории Московского региона, при получении которой будет принято решение о целесообразности объявления автотранспортного средства ФИО4 ФИО4 № в розыск.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества (пункт 10 части 1 статьи 64).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника, его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

Из приведенных норм Закона об исполнительном производстве следует, что в данном случае у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в заведении розыскного дела, поскольку сведений о местонахождении имущества, на которое было обращено взыскание - автомобиля у судебного пристава исполнителя не имелось, о чем свидетельствует в том числе отзыв судебного пристава-исполнителя на иск, исполнительный документ содержал требования имущественного характера в сумме, превышающей 10 000 рублей и должник от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклонялся.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания в части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был обязан при наличии соответствующего обращения взыскателя объявить розыск имущества должника.

Также судом учитывается, что исполнительное производство находится на исполнении в подразделении службы судебных приставов длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ), в то время как согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, требования исполнительного документа не исполнены, меры по установлению нахождения имущества, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем, не привели к положительному результату, немотивированный отказ в объявлении розыска имущества должника при таких обстоятельствах нарушает права взыскателя на исполнение судебного решения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Ссылка в оспариваемом постановлении на то, что «судебным приставом-исполнителем не исполнен полный комплекс мер по выявлению фактического местонахождения имущества должника» об обоснованности и мотивированности постановления не свидетельствует, при этом конкретно какой полный комплекс мер по выявлению фактического местонахождения имущества должника не исполнен судебным приставом-исполнителем не приводится, при этом как следует из исполнительного производства, а также отзыва судебного пристава-исполнителя на иск, в рамках данного производства направленны запросы во все регистрирующие органы, обращено взыскание на банковские счета должника. Согласно ответа из ПФР РФ должник официально не трудоустроен. Согласно ответа из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство: ФИО4 №; 2008г.в.; г/н №; VIN №, 20.12.2021 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа из Росреестра недвижимое имущество в собственности у должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, в результате которого установлено, что проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено в двери требование о явке на прием, соседей опросить не представилось возможным. Транспортное средство: ФИО4 №; 2008г.в.; г/н № не обнаружено.

При этом доводы административного ответчика о том, что не удалось установить местонахождение указанной машины не являются основанием для отказа в объявлении имущества в розыск, поскольку в силу прямого указания, содержащегося в части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества), указанные обстоятельства являются основанием для объявления исполнительного розыска имущества должника.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска имущества должника – автомашины марки (модель) ФИО4 № г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) № № двигателя №, а также считает необходимым устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем обязания судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 объявить исполнительный розыск имущества должника – автомашины марки (модель) ФИО4 №, 2008 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) № № двигателя №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180 - 186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований ИП ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении розыска имущества должника – автомашины марки (модель) ФИО4 №, 2008 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) № № двигателя №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 объявить исполнительный розыск имущества должника ФИО3 – автомашины марки (модель) ФИО4 №, 2008 г.в., г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) № № двигателя №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в

Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023 года.