Дело № 2-1891/2022

УИД75RS0002-01-2022-004039-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО Сбербанк, ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 года к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 26.08.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяца под 16.4% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> в платежную дату 26 число месяца. При несвоевременном погашении кредита и уплате процентов предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 25.07.2022 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по госпошлине.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заедание не обеспечило. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Учитывая изложенное суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

За неисполнение обязательства или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть предусмотрена выплата неустойки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.08.2019 года между ответчиком и истцом заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом составила 16.4%. договором установлена неустойка в размере 20% годовых.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредитные средства ответчику, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными средствами, иные платежи в размере и в сроки, установленные договором, а также общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ПАО Сбербанк России.

Требование истца о досрочном возврате суммы долга оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из представленного расчета задолженности, выписки по счету следует, что по состоянию на 25.07.2022 года за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>, из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка по кредиту – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета или надлежащего исполнения принятых на себя обязательства представлено не было. Суд считает расчет верным.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, полагает возможным взыскать сумму задолженности в заявленном размере.

Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком по возврату долга по кредитному договору, значимость нарушений для истца, суд находит подлежащим удовлетворению требование о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя ПАО Сбербанк, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26.08.2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 26.08.2019 года за период с 11.01.2022 года по 25.07.2022 (включительно) в общем размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> Всего: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Панов