УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд <адрес> в <адрес> в составе

председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о снятии запретов на совершение регистрационных действий,

с участием ФИО1 истцов ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о снятии запретов на совершение регистрационных действий. Требования мотивируют тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ они купили у ответчицы земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Однако при осуществлении регистрации перехода права собственности Межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> ФИО1 по РХ направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что в отношении приобретенного истцами имущества имеются сведения о запрете на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава – исполнителя Абаканского городского отделения № УФССП по РХ. Истцы, действуя добросовестно, приобретая имущество в собственность не могли знать о наличии каких-либо задолженностях ответчика и предположить в будущем о наложении запрета на распоряжение данным имуществом. На основании изложенного, просит снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, в рамках исполнительных производств №№-ИП и №-ИП Абаканского городского отделения № УФССП по России по <адрес>; выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк».

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направили своего ФИО1.

ФИО1 истцов ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО4, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» судебное заседание не явилась, при надлежащем уведомлении.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения № УФССП по РХ ФИО7, ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 по РХ ФИО8, действующая на основании доверенности, ранее направила отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО5 оставляет рассмотрение вопроса по существу заявленных требований на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из приведенных выше положений закона следует, что поскольку квартира является недвижимым имуществом, право собственности у приобретателя на нее возникает с момента государственной регистрации права собственности.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО4 от себя и как законный ФИО1 своих несовершеннолетних детей: ФИО9, ФИО9, ФИО10 (продавец) с одной стороны продала, а ФИО2, ФИО3 (покупатель) с другой стороны купили земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в общую долевую собственность в равных долях в ? (одной второй) доле каждому.

Согласно п. 2.3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора ФИО4, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО9, ФИО10 получили от ФИО2, ФИО3 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> ФИО1 по РХ ФИО1 истцов ФИО11 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с тем, что сведения, содержащиеся в представленных документах недостоверны; в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанных объектов недвижимости содержатся сведения о запрете на совершение действий по регистрации на основании:

постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП) Абаканского городского отделения судебных приставов №;

постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № (№-ИП) Абаканского городского отделения судебных приставов №.

выписки из постановления судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик (продавец) ФИО4 является должником по исполнительным производствам:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГО № УФССП по РХ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, где взыскателем является ПАО Сбербанк;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем АГО № УФССП по РХ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, где взыскателем является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Согласно сводкам по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Таким образом, истцы ФИО2 и ФИО3 не являются должниками по исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом-исполнителем наложены запреты на совершение регистрационных действий. На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия спорные земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> уже были проданы собственником ФИО4 истцам по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истцы являются законными владельцами недвижимого имущества.

Истцы, как собственники спорного имущества, наделены в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, а поскольку истцы не могут зарегистрировать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчик собственником земельного участка и жилого дома не является, как и истцы не являются должниками по исполнительным производствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в рамках исполнительных производств №№-ИП и №-ИП Абаканского городского отделения № УФССП по России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.Г.Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.09.2025

Судья Е.Г. Стрельцова