Дело № 2-822/2023 18 апреля 2023 года г. Котлас

29RS0008-01-2023-000848-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 91 130 рублей, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 16 января 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине ответчика, автомобилю Lada, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения составила 91 130 рублей. Считает, что вправе предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Истец САО «РЕСО-Гарантия», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не оспаривал свою вину в ДТП и размер ущерба.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование»), извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктами «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, 16 января 2021 года в 19 часов 20 минут в г. Котласе Архангельской области у .... произошло ДТП по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Audi, государственный регистрационный знак № в связи с чем причинены механические повреждения автомобилю Lada, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3

Вина ФИО1 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от __.__.__, составленным ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Котласский», которым ответчик за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2020 года между ФИО2 (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем страхователю выдан страховой полис серии №, сроком действия с 17 декабря 2020 года по 16 декабря 2021 года.

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля Audi, государственный регистрационный знак №.

Договор обязательного страхования был заключен ФИО2 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению автомобилем, в число которых ФИО1 не включен.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

27 января 2021 года ФИО3 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Страховщиком организован осмотр, по результатам которого проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-ОЦЕНКА» №И от 1 февраля 2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada, государственный регистрационный знак №, составила с учетом износа 77 900 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 13 230 рублей.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Платежным поручением № от 15 февраля 2021 года АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 91 130 рублей.

Платежным поручением № от 25 февраля 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в указанном размере в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков, что согласуется с положениями п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, поскольку вследствие наступления страхового случая по вине ФИО1 страховщик понес убытки, требования САО «РЕСО-Гарантия» обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 91 130 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 2934 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 91 130 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2934 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2023 года.