Судья: Трибунская Л.М. № 33-10897/2023

(№ 2-9/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Шельпук О.С.,

судей Кривошеевой Е.В., Занкиной Е.П.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 16.06.2023, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1, ИНН №, к СНТ «Знамя Октября» ИНН №, в лице председателя Правления ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению общего собрания, предоставлению документов отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., объяснения лиц, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Знамя Октября», в котором, с учетом последующих уточнений, просил суд признать незаконным бездействием правления СНТ «Знамя Октября» непредоставление на общее собрание членов товарищества отчета об исполнении приходно-расходной сметы за 2019-2020г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать правление СНТ «Знамя Октября» в месячный срок со дня вступления решения в законную силу провести общее собрание членов товарищества, на котором рассмотреть вопрос об утверждении исполнения приходно-расходной сметы за период с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания членов СНТ «Знамя Октября», председателем товарищества была избрана ФИО2

Согласно решению общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена приходно-расходная смета на 2019-2020 годы.

Согласно решению общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ. была утверждена приходно-расходная смета на 2021 год, однако не был утвержден отчета об исполнении приходно- расходной сметы за период с ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на то, что ответчик обязан был внести этот вопрос в повестку общего собрания и утвердить исполнение приходно-расходной сметы на общем собрании садоводов.

ДД.ММ.ГГГГ. проводилось общее собрание членов СНТ «Знамя Октября», однако несмотря на то, что в Кинельском районном суде Самарской области имеется в производстве иск о бездействии СНТ «Знамя Октября» по непредставлению отчета об исполнении приходно-расходной сметы за период за 2019 - 2020г. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. для утверждения на общем собрании товарищества, в повестке собрания этот вопрос правлением не был поставлен, что свидетельствует о бездействии правления товарищества.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ФИО1 принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ «Знамя Октября» ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Права и обязанности членов садоводческих товариществ регламентированы ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с указанной нормой член товарищества имеет право в т.ч.: в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества; Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества сформулированы в ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Согласно п. 17 указанной нормы к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится в т.ч. и утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Законом предусмотрено, что общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В силу ч.6. ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Согласно части 6.1. ст. 17 указанного Закона Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в части 16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном частями 13 - 17 настоящей статьи.

Порядок проведения внеочередного собрания регулируется частью 7 ст. 17 Закона, согласно которой внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является членом СНТ «Знамя Октября».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Знамя Октября» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения юридического лица <адрес> <адрес>

Устав СНТ «Знамя Октября» содержит аналогичный Закону перечень прав и обязанностей членов СНТ.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что ни действующее законодательство, ни Устав СНТ не предусматривают обязанности правления СНТ формировать списки членов товарищества, оплативших членские взносы, а также и списки оплаты садоводами, не являющимися членами товарищества с указанием суммы оплаты.

Доказательств того, что указанные истцом списки относятся к обязательной документации садоводческого товарищества, предусмотренной Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества, суду предоставлено не было.

Требования истца о возложении на правление СНТ обязанности по проведению внеочередного собрания истец основаны на положениях п. 17 ст. 17 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ, при этом, из совокупности вышеприведенных норм права следует, что внеочередное собрание не может быть собрано и проведено по требованию одного члена товарищества для разрешения конкретной повестки дня.

Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив вышеуказанные нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, также указав, что доказательств того, что истец ранее обращался в правление СНТ или к общему собранию СНТ с предложением о включении в повестку общего собрания членов СНТ «Знамя Октября» вопроса об утверждении отчета исполнения приходно-расходных смет, и ему было отказано в этом, суду предоставлено не было; требование истца о проведении внеочередного собрания членов СНТ противоречит нормам материального права. Вместе с тем, истец не лишен возможности реализовать свои права на проведение внеочередного собрания в соответствии с процедурой, установленной ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в мотивировочной части решения суда, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как и не усматривает оснований для иной оценки совокупности доказательств по делу.

На основании п. 17 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

Согласно положениям пункта 18 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.

Из протокола собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном собрании председателем ФИО1 предоставлен отчет о проделанной работе за 2019 год, представлен отчет ревизора за 2019 год, представлены на утверждение финансово-экономическое обоснование приходно-расходной сметы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приходно-расходная смета за указанные периоды.

Из протокола собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня был внесен вопрос об утверждении приходно-расходной сметы на 2021 год, о предоставлении отчета ревизионной комиссии за 2020 год.

Из протокола собрания членов СНТ «Знамя Октября» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку собрания поставлен вопросы об отчете председателя о проделанной работе за 2021-2022 года, об отчете ревизионной комиссии за указанный период.

В материалы дела представлены акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходная смета на 2021 год, отчет председателя правления СНТ «Знамя Октября» о проделанной работе за 2021 год с отчетом о выполнении сметы, утвержденной на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

До момента рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец вопросы, подлежащие рассмотрению на общем собрании, в СНТ не направлял, заинтересованности по рассматриваемому спору не проявлял, мер к проведению собрания по его инициативе не предпринимал. Истом не приведено доказательств, свидетельствующих о восстановлении его прав заявленным иском, применительно к положениям ст.12 ГК РФ. Препятствий в обращении в СНТ не создавалось.

Иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в соответствии с требованиями ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи