Решение по делу № 2-2668/2022 от 03.07.2023 - о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений.

Дело №2-38/2023

Уид 50RS0029-01-2022-003195-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, признать право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, земельный участок № отсутствующим, исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований указано, что Наро-Фоминским городским судом Московской области рассматривалось гражданское дело №02-307/2022 по иску ФИО2 к Лозе М.Е. об исключении из ЕГРН сведений о границах его земельного участка, из материалов которого стало известно, что ФИО2 приобрел земельный участок у ФИО3 ФИО3 приобретала земельный участок у ФИО4 Считает, что ФИО4 никогда не был членом <данные изъяты> и ему никогда не предоставлялся земельный участок № в <данные изъяты>. В 2013 г. Был сформирован список членов <данные изъяты>, в данном списке фамилия ФИО4 также отсутствует. 28.02.2022г. СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, согласно которого, неустановленное следствием лицо, представило подложные документы на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельный участок № для регистрации права собственности на имя ФИО3 и земельный участок выбыл из распоряжения Администрации Наро-Фоминского городского округа. Считает, что были совершены противоправные действия и сделки нарушают основы правопорядка и нравственности, являются недействительными.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что ФИО1 является ненадлежащим истцом, а также, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Тихонов А.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица управления Росреестра по МО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица – администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица- ДНТ «Колос-1», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, земельный участок № в порядке наследования после смерти ФИО2

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 28.05.2021г. ФИО2 приобрел земельный участок с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, земельный участок № у ФИО3

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2016г. ФИО3 приобрела земельный участок с кадастровым номером № по адресу : <адрес>, земельный участок № у ФИО4

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 0,10 га по адресу : <адрес>.

Как следует их апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.04.2023г. по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО9 на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31.05.2022г. по иску ФИО2 к Лозе М.Е., ФИО9 об исключении сведений о границах земельного участка их ЕГРН, установлении границ земельного участка, нечинении препятствий в пользовании земельным участком «согласно выписки из ЕГРН общая граница между земельными участками истца и ответчика отсутствует.

Довод истца о том, что ФИО4 никогда не был членом <данные изъяты> и ему никогда не выделялся земельный участок № в <данные изъяты> опровергается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ., а также платежными документами об оплате членских и иных взносов в <данные изъяты>.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми акт, действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Учитывая, что судебным актом, вступившим в законную силу установлено, что смежная граница между земельными участками истца и ответчика отсутствует, истец Лоза не является стороной по оспариваемым сделкам, а также из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что земельный участок выбыл из ведения администрации Наро-Фоминского городского округа, суд полагает, что отсутствует нарушение прав истца.

Кроме того, до настоящего времени свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО4 никем не оспорено. Все сделки по продаже земельного участка совершены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания договоров купли-продажи земельного участка недействительными, как и признания права собственности на земельный участок отсутствующим и исключении сведений о нем из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.07.2023.

Председательствующий Е.И. Суворова