Судья: Бойкова А.А. Дело № 33-36429/2023 (II инстанция)

№ 2-1728/2022 (I инстанция)

УИД 77RS0003-02-2022-001767-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «СК «НЕБО» на определение Бутырского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО СК «НЕБО» о взыскании судебных расходов – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «СК «НЕБО» обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ООО «СК «НЕБО» по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд неправильно применил нормы процессуального права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела, заявление рассмотрено без участия заявителя и его надлежащего извещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 января 2023 года в 15 часов 30 минут, было получено представителем ООО «СК «НЕБО» 16 января 2023 года в 17 часов 27 минут.

Учитывая, что суд рассмотрел дело при отсутствии сведений о надлежащем извещении представителя ООО «СК «НЕБО», тем самым лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главной 39 ГПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных норм, то определение суда подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление по правилам суда перовой инстанции, выслушав представителя заявителя ООО «СК «НЕБО» по доверенности фио, который поддержал заявление и просил его удовлетворить, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 20 июля 2022 года были частично удовлетворены исковые требования фио к ООО «Строительная компания «Небо», в том числе судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов за проведений по делу судебной экспертизы путем взыскания с ООО «Строительная компания «НЕБО» в пользу АНО Центральное бюро судебных экспертиз № 1 расходов за производство судебной экспертизы в размере 105000 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом первой инстанции при вынесении решения по делу были распределены судебные расходы за производство судебной экспертизы, решение вступило в законную силу, то основания для повторного рассмотрения настоящего заявления по существу не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд апелляционной инстанции полагает прекратить производство по заявлению ООО «СК «НЕБО» о распределении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда города Москвы от 16 января 2023 года – отменить, производство по делу по заявлению ООО «СК «НЕБО» о распределении судебных расходов - прекратить.

Председательствующий: