Мотивированное решение 29.04.2025
№ 2-2-116/2025
66RS0035-02-2025-000103-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.,
с участием:
представителя истца – заместителя прокурора Ачитского района Свердловской области Сунгатова Л.Р.
законного представителя третьего лица – Управление образования администрации Ачитского муниципального округа ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ачитского района Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Ачитского муниципального округа «Ачитская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности обеспечить доступность для маломобильных групп населения
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ачитского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просит обязать МКОУ АМО «Ачитская СОШ» при входе в здание МКОУ АМО «Ачитская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, Ачитский муниципальный округ, Свердловская область, в срок до 01.09.2026 в соответствии с требованиями законодательства установить пандус или подъемное устройство.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой Ачитского района проведена проверка по вопросу доступности организаций для лиц с ограниченными возможностями здоровья. По результатам которой установлено, что вход в здание МКОУ АМО «Ачитская СОШ» не оборудован пандусом или подъемным устройством. Указанное влечет нарушение требований действующего законодательства по доступности образовательной организации для лиц с ограниченными возможностями здоровья, в том числе несовершеннолетних, может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> заявленные исковые требования, поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав при этом, что с исковыми требованиями согласны в полном объеме.
Законный представитель третьего лица – Управление образованием администрации Ачитского муниципального округа в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничений прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 24.11.1998 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных Российской Федерацией прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1998 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и предоставляемым в них услугам.
Согласно п. 5.1.14. СП 59.13330.2020 у внешних лестниц для подъема маломобильных групп населения следует предусматривать пандусы при перепаде от 0,14 м до 6,0 м.
Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно принимается судом.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд находит срок, предложенный прокурором, достаточным для устранения выявленных нарушений.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере 20 000 рублей.
Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.
В свою очередь, п. 2 ст. 6.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.
Принимая во внимание, что МКОУ АМО «Ачитская СОШ» является некоммерческой организацией, учреждение платные услуги не оказывает, а также учитывая, что в соответствии с ФИО2 «Ачитская СОШ» субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет муниципальное образование Ачитский городской округ, суд находит возможным освободить МКОУ АМО «Ачитская СОШ» от взыскания государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать Муниципальное казанное общеобразовательное учреждение Ачитского муниципального округа «Ачитская средняя общеобразовательная школа» (ИНН <***>) при входе в здание МКОУ АМО «Ачитская СОШ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, Ачитский муниципальный округ, Свердловская область, в срок до 01.09.2026 в соответствии с требованиями законодательства установить пандус или подъемное устройство.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Байдин