Решение по делу № 2-4624/2023 от 04.07.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД 59RS0007-01-2022-005023-61

Дело № 2-4624/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.

при секретаре Янаевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что истец и ответчик в ДД.ММ.ГГГГ г. пришли к соглашению о будущей организации совместной предпринимательской деятельности в виде открытия магазина розничной торговли детской мебелью «Маленькая панда». Ввиду того, что на момент достижения сторонами соглашения о начале осуществления деятельности ФИО5 являлась руководителем и учредителем ООО «Фазенда - Клаб», открытие, развитие и продвижение отдела розничной торговли детской мебелью «Маленькая панда» на первоначальном этапе предполагалось сторонами как открытие новых точек розничной торговли детской мебелью и ведение деятельности от имени ООО «Фазенда Клаб», с условиями первоначальных, двусторонних вложений ФИО4 и ФИО5, а также с распределением расходов и прибыли в равных долях. Для целей ведения вышеуказанной хозяйственной деятельности, истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» за получением заемных кредитных средств, в результате чего между ФИО4 и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО10, при получении кредитных заемных средств истцом, стороны договорились о погашении обязательств совместно в ратных долях. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной совместной договоренности, стороны обратились к ФИО6 за оказанием им квалифицированной юридической помощи в составлении договора о долевом участии в совместной коммерческой деятельности организации. С момента получения от юриста проекта договора, ФИО5 изначально уклонялась от его подписания. Несмотря на отсутствие подписанного между сторонами Договора стороны фактически осуществили открытие отдела розничной торговли детской мебелью «Маленькая манда», в результате чего был заключен Договор аренды нежилого помещения, расположенного в ТЦ «Мебелево».

За период осуществления совместной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для достижения первичной общей цели по открытию н развитию отдела розничной торговли детской мебелью «Маленькая панда» произведены документально подтвержденные расходы в общей сумме: ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем направления электронного письма сообщила истцу о невозможности продолжения совместного осуществления деятельности и предложила вариант возможного погашения кредитных обязательств в принятой ранее на себя части (1/2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца равными платежами ежемесячно. В ответном письме истец потребовала возмещения ей понесённого ущерба в размере потраченных ею денежных средств в сумме ФИО12 Однако, указанное обращение оставлено без рассмотрения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела возмещение причиненного ущерба на общую сумму ФИО13, при этом оставшаяся часть причиненного ущерба в сумме ФИО14 по настоящее время не погашена, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Поскольку договор между сторонами заключен не был, то уплате подлежат проценты, начисленные на сумму непогашенного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ФИО15

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об оплате фактически причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без внимания.

Кроме того, указано, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, просила в иске взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере ФИО16, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО17, с последующим их начислением на дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере ФИО18, судебные расходы.

Заочным решением суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты>., проценты в сумме ФИО20, компенсацию морального вреда в размере ФИО21

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика требования не признал, по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 и ФИО5 пришли к соглашению о будущей организации совместной предпринимательской деятельности, в связи с чем, обратились к ФИО6 (Исполнитель), с целью оказания Заказчикам (ФИО4 и ФИО5) услуг по подготовке договора долевого участия в деятельности организации ООО «Фазенда-Клаб» в части розничной торговли отделов «Маленькая панда», а именно распределения: доходов от деятельности указанных розничных отделов «Маленькая панда», расходов деятельности отделов «Маленькая панда» и исполнения кредитных обязательств, взятых для реализации деятельности розничных отделов «Маленькая панда», что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Во исполнение договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем подготовлен проект договора о долевом участии в совместной коммерческой деятельности организации (л.д. 12-15).

Как следует из искового заявления, с момента получения проекта договора о долевом участии в совместной коммерческой деятельности организации, ФИО5 отказалась от подписания договора, однако несмотря на отсутствие подписанного между сторонами договора о долевом участии в совместной коммерческой деятельности организации, ФИО4 и ФИО7 фактически осуществили открытие отдела розничной торговли детской мебелью «Маленькая панда». Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По утверждению истца за период осуществления совместной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были произведены следующие затраты:

- приобретение кресел для офисного (торгового) помещения в количестве 2 штук на общую сумму ФИО22:

- создание коммерческого аккаунта магазина «Маленькая панда на сайте Авито.ру (https://www.avito.ru) на сумму ФИО23;

- потолок на сумму ФИО24;

- приобретение канцелярских товаров на сумму ФИО25;

- приобретение гирлянд для открытия отдела на сумму ФИО26;

- приобретение воздушных шаров для открытия отдела на сумму ФИО27;

- приобретение электрического чайника в офисное (торговое) помещение, также большой и малой вазы и стакана для хозяйственных целей на общую сумму ФИО28;

- приобретение саморезов на общую сумму ФИО29;

- приобретение матрасов для детских кроватей для реализации в отделе «Маленькая Панда» в количестве 3 штук на общую сумму ФИО30;

- оплата услуг юриста по составлению договора в размере ФИО31;

- организация рабочего места в торговом (офисном) помещении (компьютер, приобретение процессора, приобретение модема МТС с оплатой тарифа) на общую сумму - ФИО32;

- оплата смены работы продавца ФИО3 в отделе «Маленькая панда» путем перевода денежных средств на карту ФИО3 в размере ФИО33;

- оплата размещения объявления - вакансии по поиску продавца в отдел «Маленькая панда» на сайте Авито.ру (https://www.avito.ru) на сумму ФИО34;

- единоличная оплата кредитных обязательств, за период совместного осуществления деятельности в размере ФИО35

Для достижения общей цели ФИО4 был заключен кредитный договор на сумму ФИО36 На расчетный счет ФИО8 был осуществлен перевод денежных средств в размере ФИО37

По расчету истца за период осуществления совместной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для достижения первичной общей цели по открытию н развитию отдела розничной торговли детской мебелью «Маленькая панда» произведены расходы в общей сумме: ФИО38 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела в пользу истца оплату в возмещение причиненного ущерба на общую сумму ФИО39 Оставшаяся часть невозвращенной суммы ФИО40(согласно уточненному исковому заявлению), по мнению истца, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об оплате фактически причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие оснований для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, утверждает, что ответчиком потрачено денежных средств за период совместной деятельности сторон ФИО41, что больше, чем потрачено истцом, поэтому оснований для взыскания денежных средств не имеется.

Проанализировав представленные суду доказательства, пояснения сторон суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Факт наличия между сторонами совместной деятельности по открытию магазина розничной торговли «Маленькая панда», а также осуществление денежных переводов, произведение необходимых затрат с обеих сторон установлен материалами дела, подтверждается и показаниями свидетелей.

Не оспаривалось сторонами, что перечисления денежных средств, произведенные обеими сторонами, денежные траты на покупку, изготовление продукции осуществлялось именно для открытия совместного бизнеса - открытие магазина «Маленькая панда», который функционировал в течение 4-х месяцев.

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения о совместном открытии бизнеса, в связи с чем, полученные ответчиком, а также затраченные истцом денежные средства неосновательное обогащение не образуют.

Кроме того, представленные истцом кассовые и товарные чеки не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами подтверждающими сумму неосновательного обогащения в заявленном размере на стороне ответчика. Из указанных документов невозможно установить для каких целей истцом приобреталось имущество. Кроме того, ответчиком также представлены документы, подтверждающие затраты на открытие совместного бизнеса в сумме ФИО42

Поскольку факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств ФИО5 за счет ФИО4 судом не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, производные требования о взыскании процентов и компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.07.2023 г.