Дело № 1-912/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 августа 2023 года

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой А.С., при помощнике судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Савеловского межрайонного прокурора фио; подсудимой ФИО1, защитника – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не замужней, нетрудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

так она, 24 мая 2023 года, примерно в 09 часов 13 минуты, находясь на адрес, расположенной к адресу: адрес, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество ранее незнакомого ей ФИО2, а именно мобильный телефон марки «Xiaomi» модели Redmi Note 10T» «M2103K19Y» 128 Гб, в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», а также денежные средства в размере сумма, находящиеся под чехлом, ранее оставленный последним по невнимательности на лавочке, установленной на указанной станции. Она (фио), в осуществление своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений и, полагая, что действует тайно от потерпевшего и окружающих граждан, тайно похитила с лавочки, установленной на адрес, принадлежащий ФИО2 вышеуказанный мобильный телефон в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», фактической стоимостью согласно заключению товароведческой экспертизы № 12/19-76 от 18.07.2023 г. на 24 мая 2023 года, сумма, а также денежные средства в размере сумма, находящиеся под чехлом, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 ущерб в сумме сумма, являющийся для последнего значительным.

Потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевший, мотивируя ходатайство, указал, что просит прекратить уголовное дело, поскольку подсудимой заглажен причиненный материальный ущерб и принесены извинения.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимая согласилась с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения дальнейшего производства по делу за примирением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). фио ранее не судима, вину в совершении преступления признала полностью, в качестве возмещения ущерба выплатила потерпевшему денежные средства в сумме сумма, добровольно вернула похищенное имущество, характеризуется положительно.

Вред, причиненный потерпевшему действиями подсудимой, заглажен полностью, что следует из его заявления, при этом в добровольности заявленного ходатайства потерпевшим у суда нет оснований усомниться

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, ею были выполнены, и при таких данных производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ фио от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью– хранить в деле в течение всего срока хранения дела; мобильный телефон с чехлом, выданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Козлова