УИД-36RS0020-01-2023-001708-14
Гражданское дело №2-1317/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 16 октября 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Спицыной М.Г.
при секретаре Барышевой В.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 (далее истец) обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее ответчик), ссылаясь на то, что 29.07.2023 в 17 часов 40 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобилем Лада 217230 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Фольксваген Поло были причинены механические повреждения левой передней и левой задней дверей, скрытые повреждения. Виновным в совершении ДТП признана водитель ФИО2, которая на основании постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2023 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 1500 рублей. Поскольку автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, истец обратился в ООО «Страховние-Консалтинг» для определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства. На основании заключения № 422-2023 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля она составила без учета износа 203 700,00 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 203700,00 рубля, а также расходы по составлению заключения в размере 10000,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5337,00 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 заявленные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что действительно при указанных истцом обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие по ее вине, размер причиненных истцу убытков она не оспаривает.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положения части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, следует из объяснений участников процесса, что 29.07.2023 в 17 часов 40 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобилем Лада 217230 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 – собственника указанного транспортного средства. Ответчик ФИО2, управляя автомобилем Лада 217230 с государственным регистрационным знаком № в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения выехала на полосу встречного движения, допустив столкновение с принадлежавшим на праве собственности истцу Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № (л.д. 32-33, 34) под управлением ФИО3 В связи с этим постановлением инспектора Лискинского ГИБДД от 29.07.2023 ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.25-26). На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Поло были причинены механические повреждения левой передней и левой задней двери, скрытые повреждения.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств ее невиновности в дорожно-транспортном происшествии в дело не представлено.
Согласно п. 9.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Нарушение указанного правила, повлекшего дорожно-транспортное происшествие при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждающихся материалами дела, допущено водителем транспортного средства марки Лада 217230 с государственным регистрационным знаком № ФИО2 При этом последняя в процессе судебного разбирательства не доказала отсутствия своей виновности в причинении вреда в дорожно-транспортном происшествии. Виновности в нем водителя транспортного средства Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 не усматривается. При таких обстоятельствах причиненный последнему в результате ДТП материальный ущерб с учетом вышеприведенных положений законодательства возмещается в полном объеме. Ответственность за причинение материального вреда должна быть возложена на владельца транспортного средства Лада 217230 с государственным регистрационным знаком № ФИО2
При таких обстоятельствах причиненный ФИО3 в результате ДТП материальный ущерб с учетом вышеприведенных положений законодательства возмещается в полном объеме.
Согласно заключению ООО «Страхование-Консалтинг» № 422-2023 от 29.08.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № без учета износа составила 203 700,00 рубля (л.д.10-13).
Стоимость услуг по проведению независимой оценки составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №422 от 29.08.2023 (л.д. 14).
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Как разъяснено в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу, представленное им заключение ООО «Страхование-Консалтинг», поскольку оно составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентным лицом, проведенное исследование соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в настоящем судебном заседании, и сомнений у суда не вызывает. При этом учитывается, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, причиненного имуществу истца, возражений относительно представленных истцом документов не заявил, с ходатайством о назначении экспертизы не обратился.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств отсутствия виновности в дорожно-транспортном происшествии, иного размера ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком не представлено. Доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, выбытия источника повышенной опасности из его обладания в результате противоправных действий других лиц в дело также не представлено.
На основании ч.1, ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании ответчик ФИО2 в полном объеме признала иск, ей разъяснены вышеуказанные положения, предусмотренные ст.39, ч.3 ст.173 ГПК РФ.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.
Учитывая изложенное, при установленных в судебном заседании вышеприведенных обстоятельствах принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком принимается судом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, при установленных в судебном заседании вышеприведенных обстоятельствах, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 203700,00 рубля, поскольку указанный размер ущерба полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным в дело документам истцом за оценку ущерба от ДТП фактически уплачены 10000 рублей (л.д.14), представителю 10000 рублей за подачу искового заявления в суд.
Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела и их фактическое несение истцом подтверждено документально, стоимость оценки ущерба от ДТП в размере 10000 рублей, услуг представителя в сумме 10000 (10000+10000=20000) рублей, по мнению суда, отвечают критериям разумности с учетом субъектного состава сторон, объема заявленных требований, сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, объема представленных представителем истца доказательств. Доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.
В связи с этим суд полагает требования истца по взысканию судебных расходов подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче при подаче иска в размере 5337,00 рублей (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 203700 (двести три тысячи семьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5337 рублей 00 копеек, по оплате услуг по оценке ущерба в размере 10000 рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 кореек, а всего взыскать 25337 (двадцать пять тысяч триста тридцать семь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение судом в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.