Судья Фомина Т.А. Дело 22-<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от <данные изъяты> г.

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

адвоката Данилиной М.Ю.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым по представлению начальника Каширского филиала межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> на основании ст. 397 п. 7 УПК РФ, ст. 74 ч. 3 УК РФ отменено условное осуждение

ФИО1 1, родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданину РФ,

по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мирового судебного участка <данные изъяты> Каширского судебного района от <данные изъяты>, и постановлено об исполнении наказания, назначенного указанным приговором.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Каширского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополнительных обязанностей.

Постановлением суда от <данные изъяты> в порядке ст. 399 УПК РФ по соответствующему представлению начальника Каширского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> на основании ст. 397 п. 7 УПК РФ, ст. 74 ч. 3 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору суда, и постановлено об исполнении наказания, назначенного данным приговором.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и продлить ему испытательный срок. В судебном заседании он пояснял, что официально устроиться на работу не мог, из-за трудностей в стране, вызванной военной операцией. Также он был тяжело болен короновирусной инфекцией, поэтому не мог вовремя прийти на регистрацию, чему не была дана оценка судом.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ уголовно-исполнительной инспекцией представления в отношении осужденного ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от <данные изъяты>г., суд первой инстанции проверил приведенные в представлении доводы по представленным материалам личного дела ФИО1.

Из данных материалов усматривается, что осужденный ФИО1 на путь исправления не встал, злостно и систематически не исполняет обязанности, возложенные на него по приговору суда от <данные изъяты>, в течение испытательного срока уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. ФИО1 <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности пост.20.1 ч.1 КоАП РФ

ФИО1 три раза предупреждался инспекцией об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных на него по приговору обязанностей, условно осужденный должных выводов для себя не сделал: уклонялся от возложенных на него судом обязанностей, систематически нарушал порядок отбывания условного осуждения, скрывался от контроля, своим поведением не доказал своего исправления.

Таким образом, выводы суда о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих, что неисполнение ФИО1 возложенных на него приговором обязанностей носило систематический характер, в связи с чем принятое судьей решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он каждый месяц отмечался в инспекции, доказательствами не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене условного осуждения ФИО1 1 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Каширского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и об исполнении наказания, назначенного указанным приговором, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий