УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Пиунова Е.В. Материал №22-1208/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10 июля 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Сухоребрая Е.С.,
защитника осужденного ФИО1 – адвоката Степченко А.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2023 года, которым осужденному
ФИО1,
***, ***, ***, ***,
отказано в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2012 года.
Доложив существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, изучив материал, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона.
Суд не принял во внимание совокупность сведений, представленных им и имеющихся в материалах дела, дал им неверную оценку.
Он полностью доказал свое исправление, что подтверждается непривлечением его к уголовной ответственности после освобождения из мест лишения свободы. Он трудоустроился, оплачивает налоги, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
На основании изложенного, просит постановление отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- защитник-адвокат Степченко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме;
- прокурор Сухоребрая Е.С. просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.5 ст.86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока ее погашения.
Пунктом 17 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 7 июня 2022 года «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» внимание судов обращено на то, что, исходя из положений ч.5 ст.86 УК РФ вопрос о снятии судимости с лица, условно-досрочно освобожденного, может решаться только после истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
На основании положений п.21 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, оценивая в соответствии с требованиями ч.5 ст.86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений, и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.
Как усматривается из представленных материалов, приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 августа 2012 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.
Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 октября 2020 года, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года, ФИО1 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 19 дней (л.д.40). На момент обращения и рассмотрения ходатайства осужденного срок оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения истек.
Осужденный после освобождения трудоустроился в ООО «Э***» с 22 августа 2022 года ***, где характеризуется положительно.
По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска осужденный ФИО1 также характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был.
В соответствии с рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска он состоял на профилактическом учете как условно-досрочно освобожденный, жалоб и заявлений на него не поступало.
Согласно характеристике соседей по месту жительства он зарекомендовал себя с положительной стороны, принимал активное участие в общественных работах по благоустройству дома и прилегающей территории, конфликтов ни с кем не имел.
Несмотря на приведенные положительные сведения об осужденном, суд верно учел, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ 15 марта 2023 года в виде штрафа в размере 250 рублей.
Оценивая вышеуказанные сведения в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для снятия с ФИО1 судимости. При этом факт истечения оставшейся неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения и положительные характеристики осужденного ФИО1 не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Помимо этого, поведение осужденного ФИО1, трудоустроенного и положительно характеризующегося, не совершение им новых преступлений является общепризнанной нормой, а указанные обстоятельства не могут быть исчерпывающими доказательствами, позволяющими суду прийти к выводу о неприменении правовых последствий института судимости.
При этом, как усматривается из содержания ч.5 ст.86 УК РФ, снятие судимости до истечения срока ее погашения является правом, а не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
Таким образом, не имеется оснований для отмены постановления по доводам жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий