Дело №2а-6737/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 05.10.2022 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к УФССП РФ по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО1, заинтересованному лицу – ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по РСО – Алания ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №191416/21/15005-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО - Алания ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

В обоснование административных исковых требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "СААБ" в Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по РСО - Алания был предъявлен исполнительный документ №2-2671/20 от 14.10.2020 г., выданный Судебным участком мирового судьи №28 Советского муниципального округа г. Владикавказа, о взыскании задолженности в размере 37 472,65 рублей с должника ФИО3, который достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 08.11.2021 г. является получателем пенсии. 02.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №191416/21/15005-ИП. По состоянию на 07.07.2022 г. задолженность перед ООО "СААБ" не погашена и составляет 37 472,65 рублей. В соответствии со ст. 12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по РСО - Алания ФИО1 в рамках исполнительного производства №191416/21/15005-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по РСО - Алания ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Дело рассмотреть в отсутствие административного истца.

Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Согласно содержанию административного иска, ООО «СААБ» просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного истца.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований истца.

Из материалов дела следует, что административный истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по причине непринятия ею должных мер по исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 37 472,65 рублей в пользу ООО «СААБ».

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами административного истца, поскольку они противоречат фактическим, установленным судом обстоятельствам.

Так, согласно ч.1 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30).

Из материалов настоящего административного дела, а также материалов исполнительного производства следует, что во исполнение вышеуказанных требований законодательства 02.09.2021 г., на основании судебного приказа №2-2671/20 от 14.10.2020 г., выданного судебным участком №28 Советского судебного района г. Владикавказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 37 472,65 рублей, судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №191416/21/15005-ИП.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно материалам вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 производились исполнительные действия, направленные на исполнение требований данного судебного приказа.

В частности, с целью выяснения имущественного положения должника – ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в кредитные организации, ПФР России, ГИБДД МВД РСО-Алания.

Однако, по сведениям ГИБДД за должником не значится транспортное средство, объектов недвижимости за должником также не зарегистрировано.

По сведениям из органов ПФР, полученных судебным приставом-исполнителем 16.09.2021, 28.09.2021 г., 22.12.2021, 19.01.2022 г., 20.01.2022 г., 04.02.2022 г., получателем пенсии должник не является.

Вместе с тем, 22.09.2021 г., 14.12.2021 г., 15.12.2021 г., 08.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должник находящихся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительно производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должника являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 части настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на вые должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительное документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В этой связи, 10.09.2021 г., а также 19.09.2022 г. в отношении ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении должника в праве выезда за пределы РФ.

Кроме того, 20.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, однако согласно акту совершения исполнительных действий, должник по указанному адресу не проживает.

Таким образом, принятыми судебным приставом-исполнителем действиями, установить местонахождение должника, а также принадлежащих ему денежных средств и другого имущества (ст.64, ч.1 и 2 ст.68 Закона об исполнительном производстве), не представилось возможным.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранять нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, по смыслу положений ст. 218, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего административного иска, каких-либо фактических данных, указывающих на нарушение прав административного истца, установлено не было, доказательств тому также не представлено, судом не получено.

С учётом изложенных обстоятельств, в удовлетворении настоящего административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 227, 360, гл. 22 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к УФССП РФ по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП РФ по РСО-Алания ФИО1, заинтересованному лицу – ФИО2, о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по РСО – Алания ФИО1, в рамках исполнительного производства №191416/21/15005-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказское городское отделение судебных приставов УФССП России по РСО - Алания ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Административную коллегию Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев