Решение по делу № 2-5635/2023 от 29.11.2023

дело № 2-5635/23

61RS0007-01-2023-005266-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Чернобылове А.Ю.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

-от третьего лица: представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ИО6 к ООО «Амиго», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «Туристическая компания Спутник», - о взыскании денежных средств по договору, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к ООО «Амиго», в котором с учетом уточнений (уменьшений) просит:

«Взыскать с ООО «Амиго» (ИНН №) в пользу ФИО3 ИО7 (паспорт №) оплаченные по договору денежные средства в размере 503696,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35894 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности до момента полной уплаты задолженности по договору, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.» (л.д.8, прот. с\з от 29.11.2023).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «ТК Спутник» (турагент) и ФИО3 был заключен договор реализации туристского продукта № №, по условиям которого ФИО3 был приобретен тур для 13 человек в Чехию, Злата Прага, эконом, отель Hotel Dalimil 3*, 5 номеров двухместных и 1 номер трехместный с ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № 1 к договору).

Туристский продукт предоставлен туроператором ООО «Амиго».

Стоимость туристского продукта оплачена истцом на сумму 578 000 рублей.

Однако, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекцией COVID-19, сообщение с принимающей страной было прервано.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 отказалась от предоставления равнозначного продукта, просила о возврате денежных средств по договору. Однако денежные средства не были возращены.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась к ответчику повторно с требованием о возврате денежные средства. Однако ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ, истек срок, установленный Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1973 для исполнения обязательств по несостоявшимся турам, приобретенным по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, истец вручила ООО «Амиго» очередную претензию о возврате денежных средств. Однако в установленный срок денежные средства не возвращены.

В ДД.ММ.ГГГГ года по достигнутой договоренности ООО «Амиго» предоставило кратковременный неравнозначный тур на одного человека (ФИО4 <данные изъяты>) на сумму 16 674 руб. Остаток задолженности: 578 000 - 16 674 = 561 326 руб.

Не получив ответа, истец направила досудебную претензию о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств.

Однако туроператор вновь проигнорировал обращения потребителя. Денежные средства за несостоявшееся путешествие до настоящего времени не возвращены.

При таком положении истец обратился в суд.

В судебном заседании от 29.11.2023 года представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, повторила доводы искового заявления.

В том же судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 не возражала против удовлетворения искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТК Спутник» (турагент) и ФИО3 заключили договор реализации туристского продукта № №, по условиям которого ФИО3 приобретен тур для 13 человек в Чехию, Злата Прага, эконом, отель Hotel Dalimil 3*, 5 номеров двухместных и 1 номер трехместный с ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № 1 к договору).

Туристский продукт предоставлен туроператором ООО «Амиго».

Стоимость туристского продукта оплачена истцом на сумму 578 000 рублей.

Однако, в связи с пандемией новой коронавирусной инфекцией COVID-19, сообщение с принимающей страной было прервано, путешествие не состоялось.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073 определены особенности на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в которые вносились изменения.

В соответствии с п. 2 Положения (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1973) при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случая, предусмотренного пунктом 2-1 настоящего Положения.

В соответствии с п. 2-1 Положения (утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1973), в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

В случае нарушения туроператором или турагентом обязанности, предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, или необеспечения туроператором оказания услуг в сроки, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, туроператор осуществляет по требованию заказчика возврат уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в течение 10 календарных дней со дня обращения заказчика с соответствующим требованием.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

В соответствии с п. 5 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1973 В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-1, 6 и 7 настоящего Положения.

Равнозначный тур ответчиком предложен не был, Чехия открылась для туристов в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 отказалась от предоставления равнозначного продукта. Однако денежные средства не были возращены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с п. 4.4 Договора реализации туристского продукта № № лицом (исполнителем), оказывающим Туристу и/или иному Заказчику услуги, входящие в Туристский продукт по данному Договору (самостоятельно или с привлечением третьих лиц), является Туроператор, указанный в Приложении № 2 к Договору, в соответствии со ст. 9 и ст. 10.1 ФЗ « Об основах туристской деятельности в РФ».

Таким образом, ответственность по возврату оплаченных за туристский продукт денежных средств несет ООО «Амиго».

В ДД.ММ.ГГГГ года по достигнутой договоренности ООО «Амиго» предоставило кратковременный неравнозначный тур на одного человека (ФИО4 <данные изъяты>) на сумму 16 674 руб. (578 000 - 16674) = 561 326 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возврате денежных средств ООО Амиго получило ДД.ММ.ГГГГ г.

До 31.12.2022 года Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1973 была предоставлена отсрочка. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. на стороне ответчика имеет место просрочка. Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ г. - 561 326 : 365 х 7,5% х 204 = 23 529,56 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ г. - 561 326 : 365 х 8,5% х 22 = 2 875,84 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ г. - 561 326 : 365 х 12% х 33 = 6 090 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ г. - 561 326 : 365 х 13% х 17 = 3 398,72 руб.

Всего 35 894 руб.

29.11.2023, в ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 в суд поступили вышеназванные уточнения исковых требований.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, вплоть до настоящего времени денежные средства по договору истцу не возвращены.

При таком положении с туроператора подлежит взысканию денежная сумма по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 28 декабря 2016 г.) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункту №50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотрено, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Статьёй 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч.2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4. из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, распространение заболевания коронавирусом, в том числе, в стране предполагаемого вылета, является обстоятельством, которое не могло быть предусмотрено истцовой стороной при заключении договора, возникло по причинам, не зависящим от нее, а также в случае совершения поездки у граждан могут наступить неблагоприятные последствия, в том числе для их состояния здоровья.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты денежных средств по договору, с него подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет истца по процентам, считает его верным и соответствующим материалам дела. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов до момента фактического возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, истец неоднократно направляла в ООО «Амиго» требование (претензию) о возврате денежных средств. Однако ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства. При таком положении штраф подлежит взысканию со всей суммы стоимости договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (8236.97 + 300.00) = 8536.97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Амиго» (ИНН №) в пользу ФИО3 ИО8 (паспорт №) оплаченные по договору денежные средства в размере 503696,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35894 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на остаток задолженности (503696.91 руб.) до момента фактического исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 307447 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «Амиго» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8536.97 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней. После этого на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г. Черников