***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 03 февраля 2025 года
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Киреевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Коршуновой Ю.И.,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика УМВД России по Тамбовской области ФИО4, представителя ответчика УФНС по Тамбовской области ФИО5, третьего лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к УФНС по Тамбовской области, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Тамбова, УМВД России по Тамбовской области о признании факта прекращения права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к УМВД России по Тамбовской области о признании факта прекращения права собственности.
В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.
ФИО2 ФИО8 является собственником автобуса марки НЕФAЗ ***, год изготовления транспортного средства: 2003 г.в., г.р.з.: ***, VIN: ***. В связи с тем, что автобус по своему техническому состоянию был непригоден для дальнейшей эксплуатации, в апреле 2019 года он был сдан на металлолом, что подтверждается справкой *** ООО «Спектр» от *** и приемосдаточным актом *** от ***
Истцом в МРЭО ГИБДД УМВД России по *** было подано заявление о снятии транспортного средства с регистрационного учета в связи с фактической утилизацией транспортного средства. В удовлетворении заявленного требования ему было отказано по причине наличия запретов и ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данный отказ в снятии спорного транспортного средства с учета считает необоснованным и незаконным.
Изложив исковые требования в окончательной редакции, истец просит суд установить факт того, что право собственности ФИО1 в отношении автобуса марки НЕФАЗ 35299, год изготовления транспортного средства: 2003 г.в., г.р.з.: ***, VIN: *** прекращено с апреля 2019 года.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФНС по Тамбовской области, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО6
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03.02.2025 производство по исковому заявлению ФИО2 ФИО9 к УМВД России по Тамбовской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, УФНС по Тамбовской области, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Тамбова о признании факта прекращения права собственности и возложении обязанности по снятию транспортного средства с регистрационного учета, в части заявленных исковых требований к УМВД России по Тамбовской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по ***, прекращено в связи с отказом истца от своих требований в данной части.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования в окончательной редакции поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика УФНС по Тамбовской области ФИО5 возражал против исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Тамбова УФССП по Тамбовской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время исполнительные производства в отношении ФИО2 в рамках которых был наложен арест на спорное транспортное средства окончены, в связи с погашением задолженности.
Представитель ответчика УМВД России по Тамбовской области ФИО4 пояснила, что в отношении заявленных исковых требований в окончательной редакции УМВД России по Тамбовской области является ненадлежащим ответчиком.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ч.1 и ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.265 ГПК РФ).
В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Материалами дела установлено, что за ФИО1 c *** было зарегистрировано транспортное средство автобус *** *** года выпуска VIN *** с регистрационным знаком <***>.
В отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по *** были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия.
Из пояснений истца следует, что право собственности на транспортное средство марки *** *** выпуска VIN *** с регистрационным знаком *** утрачено им еще в апреле 2019 года путем отчуждения имущества в пункт приема металлолома.
В справке *** от ***, выданной ООО «Спектр» указано, что *** ФИО1 был сдан в металлолом автобус *** года выпуска. Приемосдаточный акт *** от *** прилагается. ( л.д.11)
Их приемосдаточного акта *** от *** следует, что ООО «Спектр» получил от ФИО1 лом и отходы черных металлов от автобуса НЕФАЗ5299 2003 года выпуска весом девять тонн шестьсот шестьдесят один килограмм. ( л.д.12)
Из паспорта транспортного средства *** *** выпуска ( л.д. 13), а также карточки учета транспортного средства ( л.д.38) следует, что масса ТС без нагрузки составляет *** кг.
В ответе ООО «СПЕКТР», поступившем на запрос суда отражено, что ФИО1 *** был сдан в металлолом автобус *** года выпуска VIN *** с регистрационным знаком ***, в результате чего был составлен приемо-сдаточный акт *** от ***. ( л.д.63)
Из информации УМВД России по *** от *** следует, что по данным Госавтоинспекции в период с *** по *** фактов нарушения Правил дорожного движения, а также дорожно-транспортных происшествий с участием транспортного средства марки *** года выпуска VIN *** не значится.
В ходе рассмотрения дела исполнительные производства в отношении ФИО2 в рамках которых был наложен арест на спорное транспортное средства окончены, в связи с погашением задолженности, запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства был снят.
По состоянию на *** за ФИО2 ФИО10 стоящих на регистрационным учете автомототранспортных средств не значится, что подтверждается информацией УМВД России по ***.
Принимая во внимание, что права истца, наличием записи о нем как о собственнике транспортного средства, дающей основания третьим лицам требовать возмещения вреда, а так же являющейся основанием для исчисления и требования уплаты транспортного налога, безусловно, нарушаются, надлежащим ответчиком по данному делу является УФНС по Тамбовской области, тогда как оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 ФИО11 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Тамбова, УМВД России по Тамбовской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по *** суд не находит.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Оценивая вышеизложенные, установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу, что истцом доказан факт утраты (гибели) автомобиля марки *** года выпуска VIN ***, что является безусловным основанием для признания права собственности истца на спорный автомобиль отсутствующим ***.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО12 к УФНС по Тамбовской области удовлетворить.
Установить факт того, что право собственности ФИО2 ФИО13 в отношении автобуса марки ***, год изготовления транспортного средства 2003 г.в.ю, г.р.з. *** VIN *** прекращено ***.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО14 к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Тамбова, УМВД России по Тамбовской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Тамбовской отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Киреева
Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.
Судья Н.В.