Дело № 2-3179/2022

УИД: 42RS0019-01-2022-003918-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Корховой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 июня 2022 года

дело по исковому заявлению СДА, САЮ к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковым заявлением к Комитету ЖКХ Администрации г. Новокузнецка о сохранении жилого помещения по в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры по . В данной квартире была выполнена перепланировка, а именно: заложен дверной проем между коридором и кухней; устроен дверной проем между кухней и жилой комнатой; на площадях туалета, ванной комнаты и части площади коридора оборудован совмещенный санузел путем демонтажа и монтажа перегородок; на части площади коридора оборудован встроенный шкаф; выполнен перенос сантехприборов. До проведения перепланировки квартиры не были оформлены необходимые согласования и разрешения. В настоящее время Комитетом ЖКХ Администрации отказано в согласовании проведенной перепланировки. Полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили права и интересы других граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, о чем свидетельствуют полученные согласования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в -Кузбассе», ГБУ «Проектный институт «Кузбасспроект» филиал в . С учетом указанного, просили: сохранить в перепланированном состоянии принадлежащее им жилое помещение.

В судебное заседание истцы СДА и САЮ не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела по существу в их отсутствии.

Ответчик Комитет ЖКХ Администрации в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку наниматель жилого помещения не имеет права производить перепланировку помещения без необходимо согласования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.2 9 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенное им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст. 26 ЖК РФ Переустройство и перепланировка жилого помещения могут быть произведены собственником этого помещения либо нанимателем, занимающим жилое помещение по договору социального найма, по согласованию с органом местного самоуправления. Для совершения переустройства или перепланировки жилого помещения собственник жилого помещения представляет в орган местного самоуправления заявление для согласования переустройства или перепланировки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам СДА и САЮ принадлежит жилое помещение , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире истцами была произведена перепланировка.

Истцы обращались в Комитет ЖКХ Администрации с заявлением о согласовании самовольной перепланировки, однако им было отказано в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявитель не представил технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления, на согласование самовольно произведенных перепланировок. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела решением Комитета ЖКХ Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что заявители представили в орган местного самоуправления документы на жилое помещение, технический план квартиры, выданный БТИ, с указанием о проведенной перепланировке, экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в -Кузбассе».

Комитетом ЖКХ Администрации не было учтено, что поскольку перепланировка уже была произведена, в связи с чем, представить проект будущей перепланировки невозможно. При этом, как указанно истцом отсутствие согласования выполненной перепланировки препятствует заключению договора социального найма и исполнения решения суда.

Судом проверены доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в -Кузбассе» в городе Новокузнецке и от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКГ/08, при перепланировке квартиры по выполнены работы: устройство совмещенного санузла на площадях туалета (6), ванной комнаты (7)и части площади коридора (2), путем демонтажа и монтажа перегородок; заделка дверного проема между коридором (1) и кухней (5); устройство дверного проема между кухней (5) и жилой комнаты (4); устройство встроенного шкафа (7) на части площади коридора (2), путем монтажа перегородки с дверным проемом.

Так же в материалах дела имеется заключение ООО «ПИ «Кузбасспроект» № о безопасности выполненной перепланировки для граждан, их жизни и здоровью.

Выполненная перепланировка в квартире по не создает угрозы жизни и здоровью граждан, как проживающим в данном жилом помещении, так и в других помещениях многоквартирного дома. Не нарушены противопожарные требования. Жилищные условия не ухудшились, квартира соответствует требованиям СанПиН.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств, суд считает, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по , может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: -Кузбасс, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Колчина Ю.В.