УИД 77RS0028-02-2024-006030-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4686/2024 по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителя и просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере сумма, неустойку с 28.06.2024 по дату исполнения обязательства по выплате истцу стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15.03.2024 г. между ООО «СЗ Авангард» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями договор продавец обязался передать по акту приема-передачи объект – квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Цена договора составила сумма По итогам обследования объекта были выявлены недостатки, указанные в заключении эксперта по результатам исследований квартиры от 26.03.2024. При осмотре квартиры 28.03.2024 г. совместно с продавцом был составлен акт осмотра с перечнем недостатков, подлежащих устранению. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила сумма В адрес ответчика направлено требование о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора. Однако от удовлетворения требований в добровольном порядке отказался.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала в случае невозможности явки в судебный процесс о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Авангард» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил: в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда – отказать; при определении размера неустойки за несвоевременное устранение недостатков принять за основу контрасчет ответчика по правилам ст. 7 ФЗ № 214 с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ; при направлении истцом исковых требований о взыскании штрафа взыскать 5% от присужденной судом суммы согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и требований к претензии; в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов и представительских расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ; снизить расходы по досудебной экспертизе и государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворённых требований истца.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещение своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ст. 4 которого, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. п. 1, 2, 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ООО «СЗ Авангард» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № 78, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

Цена квартиры составила сумма

Обязательство Истца по оплате цены квартиры выполнено в полном объеме.

26.03.2024 г. ответчик передал истцу квартиру на основании акта приема-передачи.

Покупателем выявлены недостатки жилого помещения, о чем составлен акт от 28.03.2024 г.

С участием эксперта «Индивидуальный предприниматель фио» истцом проведено досудебное строительно-техническое исследование, согласно экспертному заключению установлено, что квартира имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

Представителем истца фио направлена претензия о выплате стоимости строительных недостатков, которая оставлена последним без внимания.

От представителя ответчика в суд поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое определением суда от 11.09.2024 г. Проведение экспертизы поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1» № 3506-СТЭ имеются строительные недостатки. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Причиной выявленных недостатков является выполнение ответчиком работ по строительству жилого дома по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. Стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату проведения экспертизы составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы, составляющей стоимость работ по устранению выявленных в квартире строительных недостатков, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и положений п. п. 1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ, согласно которым, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а также положений п. 1 ст. 476 ГК РФ, согласно которому, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве товара установлен, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из приведенных положений Закона, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет сумма за каждый день просрочки за период с 28.06.2024 по дату исполнения обязательства о выплате расходов на устранение недостатков, но не более стоимости устранения недостатков.

Суд не находит оснований для применения к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Право потребителя требовать компенсации причиненного ему нарушением его прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя с учетом положения ст. 333 ГК РФ, так как применение статьи 333 ГК РФ возможно в случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

Сумма штрафа в размере 50% по мнению суда несоразмерна объему нарушенного права, в связи с чем, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что подлежат возмещению ответчиком расходы истца по оплате досудебного экспертного заключения в размере сумма, признавая их судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на судебную защиту.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку с 28.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере сумма в день, но более стоимости устранения недостатков в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Макляк М.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025.