Приговор по делу № 1-65/2023 от 11.12.2023

№

Приговор

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Казанцева И.Л.,

при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богатовского района Самарской области Уйбо С.В.,

потерпевшей Потерпевшая 1,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Аристова В.В., представившего удостоверение № выданного ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, состоящей в браке, не военнообязанной, со средне-специальным образованием, трудоустроенной, МКУ Администрация муниципального района <адрес> сторожем, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, у ФИО1, находящейся в магазине ИП «Кондрашин», расположенном по адресу: <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевшая 1, находящихся на банковском счете №, открытом в ПАО «МТС-Банке», расположенном по адресу: <адрес> с помощью банковской карты «МТС-Банка» №, оформленной на имя Потерпевшая 1, к которой ФИО1 имела свободный доступ, путем использования указанной карты для расчета в торговых точках.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевшая 1, с банковского счета ПАО «МТС-Банка» №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, ФИО1 находясь в магазине ИП «Кондрашин», действуя тайно и умышлено, из корыстных побуждений в целях хищения денежных средств Потерпевшая 1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевшая 1 и желая их наступления, приобрела товар на сумму 658 рублей, оплатив за покупку с помощью банковской карты «МТС-Банка» № с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг принадлежащей Потерпевшая 1, тайно похитив с банковского счета № принадлежащие Потерпевшая 1 денежные средства на сумму 658 рублей, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевшая 1, в 16 часов 45 минут, ФИО1 находясь в магазине ИП «Кондрашин», приобрела товар на сумму 780 рублей, оплатив за покупку с помощью банковской карты «МТС-Банка» № с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг принадлежащей Потерпевшая 1, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевшая 1 в ПАО «МТС-Банке», принадлежащие Потерпевшая 1 денежные средства на сумму 780 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевшая 1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 47 минут, ФИО1 находясь в магазине ИП «Кондрашин», приобрела товар на сумму 914 рублей, оплатив за покупку с помощью банковской карты «МТС-Банка» № с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг принадлежащей Потерпевшая 1, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевшая 1 денежные средства на сумму 914 рублей, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевшая 1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 48 минут, ФИО1 находясь в магазине ИП «Кондрашин», приобрела товар на сумму 194 рубля, оплатив за покупку с помощью банковской карты «МТС-Банка» № с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг принадлежащей Потерпевшая 1, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевшая 1 в ПАО «МТС-Банке», денежные средства на сумму 194 рубля.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, ФИО1 находясь в магазине ИП «Кондрашин», приобрела товар на сумму 626 рублей, оплатив за покупку с помощью банковской карты «МТС-Банка» № с технологией бесконтактной оплаты товаров и услуг принадлежащей Потерпевшая 1, тайно похитив с банковского счета №, открытого на имя Потерпевшая 1 денежные средства на сумму 626 рублей.

При этом потерпевшая Потерпевшая 1 и работник магазина ИП «Кондрашин» Свидетель 1 не были осведомлены о противоправных действиях ФИО1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевшая 1 материальный ущерб на общую сумму 3 172 рубля.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на стадии следствия, согласно которым выходя из здании Администрации, расположенной по адресу: <адрес>, между входными дверьми в тамбуре на полу она обнаружила пластиковую банковскую карту красного цвета с надписью МТС-Банк. Она подняла данную карту с пола в тамбуре и никому не говоря о том, что она нашла банковскую карту вышла из здании Администрации. О том, что она нашла пластиковую банковскую карту она мужу ни говорила. Села в автомобиль и попросила мужа ФИО3 заехать в магазин ИП «Кондрашин», расположенный по адресу: с. ФИО2, <адрес>, номер магазина она не знает, за продуктами. Примерно в 16 часов 43 минуты она совместно с ее супругом ФИО3 находилась в магазин ИП «Кондрашин». Находясь в магазине ИП «Кондрашин» она решила приобрести продукты на чужие денежные средства, находящиеся на банковской карте МТС-Банка, которую она нашла в тамбуре здания Администрации. Так как она не знала, сколько денежных средств находится на данной чужой банковской карте МТС-Банка, то она приобретала продукты в данном магазине по одному, чтобы цена продукта не превышала 1 000 рублей, а именно батон ветчины, она просила разделить пополам на два куска, далее каждый кусок ветчины она оплатила чужой банковской картой МТС-Банка отдельно путем бесконтактной оплаты через Wi-Fi, таким же образом отдельными товарами она купила печенье, пачку пельменей и упаковку сосисок. Всего в данном магазине она приобрела продуктов на общую сумму 3 172 рубля. Расплатилась она за данные продукты чужой пластиковой банковской картой МТС-банка, оплату данной банковской картой она произвела путем бесконтактной оплаты через Wi-Fi, оплачивала она продукты пять раз, пятью чеками, то есть для того, чтобы сумма товара была не больше 1 000 рублей. Так как она понимала, что если сумма товара будет больше 1 000 рублей, кассовый аппарат потребует ввод пин-кода. Пин-код от данной чужой пластиковой банковской карты МТС-банка она не знала, так как данная карта ей не принадлежит. Чеки за покупки с магазина она не забирала. Примерно в через 10 минут после того, как она приобрела товары в магазине ИП «Кондрашин» они с супругом вышли и на своем автомобиле направились домой по адресу проживания. Ни продавцу, ни своему супругу ФИО3 о том, что она расплачивалась за продукты, приобретенные в магазине ИП «Кондрашин» чужой банковской картой МТС-банка она не говорила. Примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним на адрес проживания приехали сотрудники полиции, спросили про банковскую карту, она созналась, что действительно нашла банковскую карту МТС-Банка и расплатилась ею за продукты в магазине ИП «Кондрашин». Далее она проехала с сотрудниками полиции в отдел полиции для дачи объяснений. В отделе полиции она добровольно отдала найденную ею банковскую карту МТС-банка красного цвета. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д 45-48, 116-118).

Потерпевшая Потерпевшая 1 показала, что приобрела карту в ТЦ Космопорт лет 5 назад в салоне сотовой связи. В магазине начала платить и не обнаружила, думала в сумке потерялась. Искала сначала по ФИО2 по магазинам свою карту, на массаж ходила, у ФИО4 спросила, она сказала, что нашла, но не мою. В приложении обнаружила, что совершены покупки с карты, заблокировала ее, поехала в магазин ФИО5. Продавщица сказала, что женщину, которая оплачивала покупки картой, знает в лицо, но фамилия ей неизвестна.

Решила идти в полицию, написала заявление. Там возле магазина камеры кругом висят, решила, что найдут того, кто взял карту. Были совершены покупки на сумму больше 3000 рублей. Ущерб возмещен, банковская карта не нужна, т.к. получила новую.

Свидетель ФИО3 показал, что 22 августа я подъехал к зданию администрации района, примерно в 16.40, жена попросила заехать в ИКондрашин за продуктами. Она набрала продукты, вышел, сел в машину, и она села. Поехали домой. Позже сказала, что нашла карту.

Показаниями свидетеля Свидетель 1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что работает продавцом в магазине ИП «Кондрашин», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>А с 2006 года. Данные магазин находится в центре села ФИО2, почти всех жителей села ФИО2 она знает по фамильно и в лицо. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине ИП «Кондрашин». Примерно в 16 часов 40 минут в магазин зашла жительница с. Богатое А.С. с ее супругом. В магазине ИП «Кондрашин» ФИО1 попросила отрезать половину батона ветчины стоимостью 460 рублей за килограмм. Она от общего батона ветчины отрезала ФИО1 половину батона ветчины, ветчина была на сумму примерно 780 рублей. ФИО1 сразу же расплатилась за данную половину батона ветчины банковской картой, которая находилась у нее в руках, путем бесконтактной оплаты через Wi-Fi. Далее ФИО1 сразу же попросила вторую половину батона ветчины, и так же оплатила за нее с помощью банковской карты, путем бесконтактной оплаты через Wi-Fi. Далее ФИО1 приобрела упаковку сосисок и пачку пельменей сумма за данный товар была примерно 914 рублей. ФИО1 так же сразу же оплатила товар с помощью банковской карты, путем бесконтактной оплаты через Wi-Fi, чек не взяла. Далее ФИО1 приобрела корм для кошек на сумму 194 рубля, расплатившись так же сразу же с помощью банковской карты, путем бесконтактной оплаты через Wi-Fi. Не выходя из магазина ИП «Кондрашин» ФИО1 немного подумала и затем купила печенье на сумму примерно 626 рублей, оплатив за него сразу же так же с помощью банковской карты находящейся у нее в руках, путем бесконтактной оплаты через Wi-Fi. Чеки за данные товары ФИО1 не взяла, чеки остались на кассе, позже она их убрала в коробочку для чеков находящуюся на прилавке. ФИО1 с ее супругом в магазине ИП «Кондрашин» были примерно пять минут. Все покупки совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут ФИО1 в магазине ИП «Кондрашин» были на сумму, не превышающую 1 000 рублей, и тем самым пин-код банковской карты находящейся в руках у ФИО1 кассовый аппарат магазина не запрашивал. Кроме нее и ФИО2 в магазине ни кого не было, за данный период времени в магазин никто не заходил. ФИО1 не первый раз была в магазине ИП «Кондрашин», и она всегда замечала, что ФИО1 к покупкам относилась очень скрупулёзно, всегда смотрела на сроки годности, спрашивала свежее ли продукты, всегда брала чеки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут в магазин ИП «Кондрашин» зашла Потерпевшая 1 ей та известна как жительница с. ФИО2, работает она в Администрации муниципального района Богатовский. Потерпевшая 1 сообщила ей, что у нее пропала банковская карта МТС-банка и согласно истории покупок находящейся в ее личном кабинете МТС-Банка, примерно 10 минут назад в магазине ИП «Кондрашин» с помощью ее банковской карты МТС-Банка были совершены покупки. Она спросила ее, на какие суммы были совершены покупки, а далее она в коробочке, находящейся на прилавке обнаружила четыре чека на сумму 780 рублей, 658 рублей, 914 рублей и 194 рубля. Данные суммы на чеках по времени совпадали с историей покупок в личном кабинете МТС-Банка у Потерпевшая 1 Согласно личного кабинета МТС-Банка покупок было совершено пять, но пятый чек на сумму 626 рублей она в коробке для чеков не обнаружила. Данные четыре чека Потерпевшая 1 забрала с собой. Она сообщила Потерпевшая 1, что примерно 10 минут назад на данные суммы приобретала товар жительница села ФИО2 (л.д. 69-72).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

<данные изъяты>

При вскрытии файла в нем обнаружено четыре кассовых чека ИП «Кондрашин» согласно которым:

<данные изъяты>

Указанные показания подсудимой, свидетелей, суд принимает во внимание как относимые, достоверные, допустимые и не противоречивые, в части, имеющей значение для уголовного дела, взаимно дополняющими друг друга.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством требований, позволяют прийти к выводу о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. Оснований для исключения какого-либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Установлено и не оспаривается подсудимой, что она расплачивалась за покупки найденной банковской картой, принадлежащей потерпевшей, обратив таким образом денежные средства потерпевшей в свою собственность, чем совершила преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 не судима (л.д. 96), на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит (л.д. 98-99), согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Борский» на учете не состоит (л.д. 102), главой поселения характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало (л.д. 106.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины..

При назначении наказания, суд считает, что в данном случае, наказания в виде принудительных работ и лишение свободы не будут отвечать принципу индивидуализации наказания, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой является тяжким, вместе с тем, суд учитывая совокупность обстоятельств: возмещение ущерба, просьбу потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд признает их исключительными, учитывая поведение виновной во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, в порядке ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, снизив категорию преступления до категории средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Рассматривая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, суд, с учетом данных о личности, наличия по делу смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом снижения категории преступления, считает, что подсудимую возможно освободить от отбывания назначенного наказания.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, четыре кассовых чека магазина ИП «Кондрашин», уведомление о реквизитах банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ПАО «МТС-Банк» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета №, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела,

пластиковую карту МТС-Банк красного цвета №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Богатовского МСО СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>А – уничтожить, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывая пояснения потерпевшей о замене данной карты и отсутствии надобности в хранящейся карте.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО2 на менее тяжкую, преступление считать преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Судья Казанцев И.Л.