РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Борисовой А.А.,
с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Карп М.М о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику Карп М.М. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 03 минут водитель Карп М.М., управляя автомобилем «Киа Рио» гос.рег.знак Т846МН-790, следовал по автодороге <адрес> г.ФИО4 <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования водитель Карп М.М. произвел столкновение с мотоциклом «Ducatti Monster 796» без регистрационного знака под управлением водителя ФИО8 с пассажиром ФИО1, двигавшегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО8 и пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Приговором ФИО4-Посадского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Карп М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. По указанному уголовному делу истец признана потерпевшей. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред.
В связи с чем, просила:
- взыскать с Карп М.М. в пользу истца сумму в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела потерпевшей стороной не предъявлялся. ФИО1 длительное время находилась на лечении и перенесла операцию, что повлекло моральные и нравственные страдания истца.
Ответчик Карп М.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ):
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 1099 ГК РФ:
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Материалами дела установлено:
Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП ФИО1 были причинены следующие повреждения: перелом левой ключицы, перелом 4-го ребра слева, перелом правой лобковой кости, ссадины на кистях.
Повреждения были причинены твердыми тупыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях мотоциклетной травмы при столкновении движущего мотоцикла с автомобилем.
Сочетанная тупая травма тела причинила вред здоровью средней тяжести, так как повлекла за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24.04.08г.) (л.д.11-20).
ФИО1 была проведена операция ДД.ММ.ГГГГ: остеосинтез левой ключицы титановой пластиной и винтами. На лечении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с фиксацией левой ключицы в течение 6 недель со дня операции, что подтверждается представленной выпиской из истории болезни № из ГБУЗ МО «Щелковская областная больница».
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку виновными действиями ответчика был причинён вред здоровью истца, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно удовлетворения заявленных требований, в пользу истца подлежит возмещению моральный вред. В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Карп М.М о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Карп М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес>, в пользу ФИО1 300.000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2022 года.
Судья А.А. Чистилова