Дело № 2-530/2025
УИД 34RS0012-01-2025-000200-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 21 апреля 2025 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Редько Е.Н.,
при секретаре Королевой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Fiat Ducato JTG, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ППД РФ ответчиком ФИО2 В результате ДТП было повреждено транспортное средство Ford Transit, государственный регистрационный знак №, застрахованное компанией ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ. Гражданская ответственность виновника ДТП – водителя автомобиля Fiat Ducato JTG, государственный регистрационный знак №, на момент происшествия не была застрахована. Размер возмещенного ООО СК «Согласие» ущерба составил 55127 рублей 63 копейки. В связи с обращением с иском в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55127 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда
Представитель ООО СК «Согласие» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОГИБДД по <адрес> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Часть 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно пункту 6 части 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 20.03.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2
В результате указанного происшествия автомобиль Ford Transit, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Fiat Ducato JTG, государственный регистрационный знак №
Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и вина в нем ФИО2 не оспаривается ответчиком.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство Ford Transit, государственный регистрационный знак №, застрахованное компанией ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.03.2024 года и не оспаривалось стороной ответчика.
Обратного суду стороной ответчика не представлено.
01.04.2024 года в ООО СК «Согласие» от ФИО5 поступило заявление о факте наступления страхового события по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮ.
Страховой компанией ООО СК «Согласие» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом осмотра.
Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО СК «Согласие» признало данный случай страховым, о чем составлен страховой акт № 22.08.2024 года.
15.04.2024 года ООО СК «Согласие» выдало направление на ремонт транспортного средства Ford Transit, государственный регистрационный знак №, на СТОА ООО «Техцентр на Дорожной».
27.08.2024 года ООО СК «Согласие» произвело страховое возмещение путем перечисления денежных средств ООО «Техцентр на Дорожной», размер возмещенного страховой компанией ООО СК «Согласие» ущерба составил 55127 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательства обратного, а равно доказательств иной стоимости ущерба, причиненного собственнику катка дорожного Ford Transit, государственный регистрационный знак №, сторона ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставила.
Таким образом суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» ущерба в порядке суброгации в размере 55127 рублей 63 копейки.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Как следует из пункта 57 указанного Постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ООО СК «Согласие» была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Из представленных материалов следует, что истцом были понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции в сумме 90 рублей 60 копеек, что подтверждается списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт несения истцом почтовых расходов нашел свое документальное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела на заявленную сумму.
Указанные расходы в размере 90 рублей 60 копеек суд признает необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому суд взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) ущерб в размере 55 127 рублей 63 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2025 года.
Судья Е.Н. Редько