Дело №2-3126/2023
74RS0031-01-2023-003301-07
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И.,
при секретаре судебного заседания: Закамалдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» задолженность по договору <номер обезличен>_7 за период с 31 января 2019 года по 12 марта 2020 года в размере: сумму основного долга – 26 142 рубля, сумму процентов в размере 70 143,28 рублей, всего 96 285,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 088, 56 рублей (л.д.5-6).
Определением суда от 23 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО МФК "Мани Мен" (л.д.65).
Представитель истца ООО СФО «Титан» в судебном заседании участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.69).
В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от 26 июня 2023 года, ответчик ФИО1 пояснила, что зарегистрирована и проживает на территории г. Санкт- Петербурга (л.д.66).
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО МФК "Мани Мен" участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.70).
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление по иску ООО СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит направлению по подсудности в Московский районный суд г. Санкт- Петербурга.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу статье 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На электронную почту Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области 03 июля 2023 года поступило ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по предъявленным к ней требованиям. Также, к указанному ходатайству приложена копия паспорта ФИО1 из которой следует, что последняя с 14 июля 2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д.74-75).
Настоящее исковое заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 06 июня 2023 года (л.д.5).
В вышеуказанном исковом заявлении, в соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец указывает место жительства ответчика- ФИО1- <адрес обезличен>. Однако, как указано выше, ответчик зарегистрирован в Московском районе г. Санкт- Петербурга, что не относится к юрисдикции Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.
При этом, сведения о применении альтернативной и договорной подсудности, установленной статей 29,32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, а правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяются.
Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на реализацию права граждан, гарантированного ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, суд считает правильным передать гражданское дело на рассмотрение в Московский городской суд г. Санкт- Петербурга.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-3126/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Московский городской суд г. Санкт- Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: