Дело № 2-24/2025
УИД 61RS0020-01-2024-002194-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
сл. Родионово-Несветайская 10 февраля 2025 года
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Евтушенко М.И.,
при секретаре Сахаровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, третьи лица: нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 за счет стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору займа №.... от .... в размере 9 421 рубль 40 копеек; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей; сумму расходов на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей; а всего взыскать 14 821 рубль 40 копеек.
В обоснование своих требований истец указывает, что .... между Истцом и ФИО1 заключен договор займа №.... на сумму 9 723 рубля. За пользование суммой займа Заемщик обязался уплатить проценты в размере 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата указанной суммы определен датой ...., то есть срок пользования займа составляет 31 день.
Банку стало известно, что ФИО1 умерла .....
Расчет суммы процентов за пользование займом за период с .... по ....: 9 723 рубля (сумма основного долга) * 1% (п. 17 Договора) * 26 дней = 2 527 рублей 98 копеек. Расчет суммы задолженности за 26 дней: 9723 рубля (сумма основного долга) + 2 527 рублей 98 копеек (проценты за пользование займом за период с .... по ....) = 12 250 рублей 98 копеек.
Должником частично погашена сумма долга: .... оплачено 2 829 рублей 58 копеек. В установленный договором срок сумма займа не возвращена. После частичного погашения остаток суммы процентов 0 рублей, остаток суммы займа 9 421 рубль 40 копеек.
Представитель истца ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин уважительности своей неявки в суд не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин уважительности своей неявки в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что .... между Истцом и ФИО1 заключен договор займа №.... на сумму 9 723 рубля. За пользование суммой займа Заемщик обязался уплатить проценты в размере 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата указанной суммы определен датой ...., то есть срок пользования займа составляет 31 день.
Материалами дела подтверждено, что ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Дон» выполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме.
В установленный Договором срок сумма займа возвращена не была. Уклонение ФИО1 от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является уклонением от исполнения принятых на себя обязательств.
Для взыскания задолженности Истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, .... мировой судья вынес судебный приказ по делу №.... в отношении ФИО1 Определением от .... судебный приказ отменен в связи со смертью должника.
Представленный истцом Расчет задолженности судом проверен и является верным.
Судом установлено, что .... Заемщик ФИО1 умерла, на дату смерти обязательство по выплате задолженности не исполнено.
Как следует из представленной нотариусом Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО3 копии наследственного дела после смерти ФИО1, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершей – ФИО5, которой выданы Свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы Свидетельства, состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; и целого земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно ответу нотариуса Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО3 при подаче заявления о принятии наследства, ФИО5 было сообщено нотариусом в устной форме о наличии задолженности умершей ФИО1 перед ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Дон».
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, принявшая наследство после умершей ФИО1 ее дочь ФИО5, приняв наследство, приняла и долг ФИО1 перед ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Дон».
Согласно ответу Отдела ЗАГС Администрации Родионово-Несветайского района, наследник умершего Заемщика ФИО6 – ФИО5 умерла .....
Как следует из представленной нотариусом Родионово-Несветайского нотариального округа Ростовской области ФИО3 копии наследственного дела после смерти ФИО5, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ее сестра – ФИО2, которой выданы Свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы Свидетельства, состоит из ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; и целого земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.
Таким образом, принявшая наследство после умершей ФИО5 ее сестра ФИО2, приняв наследство, приняла и долг ФИО1 перед ООО МКК «Центр Денежной Помощи – Дон», который ранее в порядке наследования приняла на себя ФИО5
Как следует из Наследственного дела, на момент смерти умершему Заемщику ФИО1 на праве собственности принадлежали <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; и целый земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
Согласно Выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость перешедшего в порядке наследования наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО1 превышает сумму её задолженности перед истцом.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по Договору займа.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается материалами дела, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 10 ГК РФ, предусматривающей добросовестность участников процесса и разумность их действий, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оказание юридической помощи, поскольку, согласно представленным материалам, Договор на оказание юридических услуг заключен между ИП ФИО7 и ООО МКК «ЦДП Дон» в лице ФИО7.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» к наследственному имуществу ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, третьи лица: нотариус Родионово-Несветайского нотариального округа ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – ДОН» за счет стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору займа №.... от .... в размере 9 421 рубль 40 копеек; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей; а всего 9 821 рубль 40 копеек.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2025.
Судья М.И. Евтушенко