Дело № (2-9796/2022;)

78RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 марта 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.,

С участием прокурора Сальниковой М.С.

при секретаре Поповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просил суд: - признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №,<адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. В квартире с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве дочери истца зарегистрирована ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. однако ответчик в данной квартире никогда не проживала, контакт истца с ответчиком и материю ответчика прекратился в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, соглашений о пользовании квартиры между сторонами не заключалось. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в суд не явилась, ранее просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик в суд не явилась. О причинах неявки суд не известила, о дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, возражений на исковое заявление возражений не представила, отложить рассмотрение дела не просила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам настоящего гражданского дела спорное жилое помещение кВ. №,<адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежит истцу на право собственности согласно выписке из ЕГРН.

Согласно справки о регистрации формы-9, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и остается зарегистрированным по настоящее время, так же в квартире зарегистрированы ФИО2.(ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил истец и не оспорено стороной ответчика, оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу производит истец, без участия ответчика.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из толкования положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом анализа и оценки совокупности собранных по делу доказательств, доводов стороны истца, доказательств, указывающих на не проживание по спорному адресу ответчика на протяжении длительного периода времени, суд полагает установленным, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, при этом длительность его отсутствия в по-прежнему месту жительства, возложение бремени содержания имущества и оплаты коммунальных услуг исключительно на истца, бесспорно свидетельствуют об отсутствии у ответчика заинтересованности в спорном жилом помещении, свои жилищные права ответчик не осуществляет. Также ответчик не стал осуществлять свои жилищные права относительно спорного жилого помещения, что в своей совокупности бесспорно свидетельствует об отсутствии у ответчика заинтересованности в спорном жилом помещении, а каких-либо доказательств обратному ответчик суду не представил. Доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение ответчиком суду не представлено.

Факт отсутствия препятствий со стороны истца в пользовании ответчиком жилым помещением по спорному адресу подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля, совокупностью собранных по делу доказательств, а так же отсутствием возражений относительного данного обстоятельства со стороны ответчика, а также иными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Таким образом, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения – квартирой №,<адрес> в Санкт-Петербурге по другому месту жительства, и об отсутствии препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, не вселение в спорное жилое помещение по настоящий момент ответчика достаточно длительный период времени, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение, иск о признании ответчика утратившими право на жилое помещение, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма на спорное жилое помещение в добровольном порядке, о чем бесспорно свидетельствуют действия ответчика.

Суд считает, что факт регистрации ответчика в спорной квартире сам по себе не является основанием для сохранения за ним права на жилую площадь, поскольку является актом административного характера и прав на жилую площадь не порождает в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Более того, при вынесении решения, суд также принимает во внимание и тот факт, что даже в период рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, каких либо попыток реализовать свое право на жилую площадь ответчик не предпринимал. Каких-либо попыток к вселению ответчиком не предпринималось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая, что ответчик после выезда в добровольном порядке остался проживать в ином жилом помещения, и каких-либо попыток ко вселению в спорное жилое помещение не предпринимал более года, его отсутствие в спорной квартире, не может являться временным.

При вынесении решение, суд также учитывает и то обстоятельство, что действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Данный вывод так же следует и из определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В07-165.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Каких-либо иных доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сторонами суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №,<адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Е.В. Ерунова