Дело № 2-264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин 07 марта 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Малышева Д.Г.,

при секретаре Мальцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов, связанных с охраной наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании расходов связанных с охраной наследства в размере 115 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей, ссылаясь на то, что согласно решения Гагаринского районного суда Смоленской области от 23 марта 2022 года является наследником 1/5 доли имущества после супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ответчики также являются его наследниками. После смерти ФИО4 для обеспечения сохранности принадлежащего ему при жизни автомобиля №, в котором автомобиль хранится до настоящего времени, стоимость аренды составляет 5 000 рублей в месяц. Вышеуказанным решением суда данное транспортное средство было передано в собственность ФИО3, в связи с чем, просит возместить указанные расходы в заявленное сумме, а также обратить взыскание на имущество, перешедшее ответчикам по решению суда от 23.03.2022.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление указал, что аренда гаража была вызвана личным желанием истца без уведомления других наследников и без согласования с нотариусом, который в силу закона принимает меры по сохранности наследственного имущества, и передает его на хранение наследникам, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, открылось наследство.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 23 марта 2022 года произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после ФИО4. Кроме того, данным решением установлен круг наследников ФИО4, которыми являются: супруга ФИО1; несовершеннолетние дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын от первого брака ФИО3; мать ФИО2 (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор аренды гаража №

Согласно п. 2.1 Договора, арендная плата устанавливается в денежной форме и составляет 5 000 рублей в месяц, срок аренды 1 год.

Если ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть настоящий договор по истечении его срока, договор автоматически продлевается на следующие 12 месяцев (п. 4.2 Договора).

Из представленных истцом расписок, усматривается, что во исполнение заключенного договора аренды гаража ею выплачено ФИО7 115 000 рублей (л.д.14,15).

Требование истицы основано на том, что ФИО2 и ФИО3 также являются наследниками первой очереди, ФИО3 решением суда передан в собственность автомобиль № следовательно, с него подлежат взысканию понесенные ею в связи с охранной наследственного имущества денежные средства.

В подтверждение обоснованности и необходимости несения ФИО1 расходов, связанных с охраной наследственного имущества, в виде аренды гаража с целью хранения спорного автомобиля, ФИО3 представлено дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что хранение автомобиля на улице могло привести к его хищению, либо повреждению, что могло бы усложнить либо сделать невозможным исполнение решения суда, а поскольку своего гаража у истицы не имеется, как и не имелось у умершего супруга ФИО4, она была вынуждена его арендовать, в связи с чем, ею и был 01.12.2020 заключен договор аренды гаража. А поскольку данный автомобиль по решению суда передан ФИО3, именно он должен возместить ей указанные расходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1171 ГК РФ, для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Порядок охраны наследственного имущества регламентирован положениями "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, данные меры могут приниматься только исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства, доказательств обращения ФИО1 к нотариусу с данными требованиями суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленного иска суд отказывает в связи с необоснованностью.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины и обращения взыскания на имущество ответчиков также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов, связанных с охраной наследства – отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочное решение изготовлено 15.03.2023.

Судья Д.Г. Малышев