Дело № 2-634/2025

86RS0010-01-2025-000677-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре Юриковой С.В., с участием ответчика Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А. к Г.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.А. и Г.А. заключен договор займа в устной форме на общую сумму 100 000 рублей, в связи с чем им ответчику двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ с его банковских счетов с помощью онлайн перевода было переведено: 60000 рублей с карты ПАО «Сбербанк России» и 40000 рублей с карты АО «ТБанк» по указанному ответчиком номеру телефона №, получателем денежных средств была указана Г.А. Ответчик обязалась вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. При личной беседе по телефону ответчик отказалась возвращать денежные средства, отметив, что теперь они принадлежат ей. Просит взыскать с Г.А. в пользу Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Г.А. в судебном заседании пояснила, что устный договор был заключен не с ней, а с ее сыном, который сейчас ушел на СВО из–за долгов, сын пользовался ее банковской картой, потому что его карты были заблокированы, скорее всего он и воспользовался денежными средствами, какие-либо договорные отношения между сторонами по делу не заключались; она не отказывается платить долг и сын сказал, что все оплатит.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В силу положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и Г.А. не оспаривалось, что действительно Д.А. на ее банковскую карту были переведены денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежными документами: квитанцией АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном переводе денежных средств в 16 час. 54 мин. 42 сек. в размере 40000 рублей на номер получателя № где получателем является Г Д., а отправителем Д.А.; чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в 15 час.18 мин. 43 сек. (МСК) клиенту С.Д. на номер телефона получателя №, номер карты получателя № ФИО отправителя Д.А.Т., счет отправителя №, сумма перевода в размере 60000 рублей 00 копеек.

Таким образом, истец Д.А. перевел ответчику Г.А. денежные средства в общей сумме 100000 рублей 00 копеек, которые не были Г.А. возвращены в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд находит установленным факт недобросовестного поведения со стороны ответчика, что в силу приведенных выше положений Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности ст. 1103, является основанием на право требования возврата денежной суммы как неосновательного обогащения, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, подтвержденных чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.А. к Г.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Г.А. (паспорт <...>) в пользу Д.А. (паспорт №) денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, всего взыскать 104000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.А. Парфененко