Решение по делу № 2-5647/2025 от 20.03.2025

2-5647/2025

24RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Почта России» о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 692 000 рублей, указывая на то, что ответчиком нарушены контрольные сроки пересылки ему почтовой корреспонденции, всего 21 письмо.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом своевременно и должным образом, что подтверждается распиской о вручении повестки, отбывает наказание ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по <адрес> (л.д.43).

Представитель ответчика АО «Почта России» (л.д.44), третьего лица Енисейского управления Роскомнадзора, в судебное заседание не явились, уведомлялись своевременно, надлежащим образом.

Представителем третьего лица Енисейского управления Роскомнадзора, представлен письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.45-46).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд считает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.16 Федерального закона «О почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы её обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки её пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по вопросу нарушения контрольного срока пересылки письменной корреспонденции, поступившей на имя ФИО1, Енисейским управлением Роскомнадзора, при осмотре представленных заявителем в обращении оболочек конвертов, а также на основании сведений, представленных оператором АО «Почта России» на запрос, установлено, следующее:

заказное письмо №, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Москва 125993, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Красноярск 660111 с превышением срока пересылки на 3 дня;

заказное письмо №, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Москва 125993, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Красноярск 660111 с превышением срока пересылки на 2 дня;

заказные письма №,

№, принятые в ОПС Москва 111537, поступили ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Красноярск 660111 с превышением срока пересылки на 4 дня;

заказное письмо № разряда «судебное», принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Москва 127994, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Красноярск 660111 с превышением срока пересылки на 2 дня;

заказное письмо № разряда «судебное», принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Москва 140961, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Красноярск 660111 с превышением срока пересылки на 1 день;

заказное письмо № разряда «судебное», принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Москва 140961, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Красноярск 660111 с превышением срока пересылки на 2 дня;

заказные письма №,

№,

№, принятые ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Самара 443030, поступили в ОПС Красноярск 660111 с превышением срока пересылки на 1 день;

заказное письмо №, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Самара 443030, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Красноярск 660111 с соблюдением срока пересылки; заказное письмо №, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Воронеж 394009, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Красноярск 660111 с превышением срока пересылки на 3 дня;

заказное письмо №, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Белгород 308000, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Красноярск 660111 с превышением срока пересылки на 1 день;

заказное письмо №, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Краснодар 350000, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Красноярск 660111 с превышением срока пересылки на 1 день;

простое письмо из <адрес>, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Кстово 607650, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Красноярск 660111 с превышением срока пересылки на 5 дней;

простое письмо из Минздрава России, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Москва 127994, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Красноярск 660111 с превышением срока пересылки на 15 дней;

простое письмо из Федерального архивного агентства, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Москва 115035, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Красноярск 660111 с превышением срока пересылки на 26 дней;

простое письмо из Федерального архивного агентства, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Москва 115035, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Красноярск 660111 с превышением срока пересылки на 37 дней.

Таким образом, установлены нарушения контрольных сроков пересылки 20 почтовых отправлений, поскольку заказное письмо № разряда «судебное», принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Москва 140961, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Красноярск 660111 с соблюдением срока пересылки.

Руководствуясь ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Управлением объявлено оператору почтовой связи АО «Почта России» Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер к соблюдению сроков пересылки письменной корреспонденции (л.д.14-15).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1, указывает, что вышеуказанная почтовая корреспонденция, направлена с нарушением контрольного срока пересылки.

Отношения в области почтовой связи в РФ регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 16 Закона № 176-ФЗ по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязан по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии с п.п. а), в) п. 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с п. 4 Нормативов контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, АО «Почта России» было обязано доказать не обоснованность имущественных притязаний, однако таковых суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, АО «Почта России», при пересылке указанной почтовой корреспонденции, допущено нарушение контрольных сроков.

Невыполнение оператором почтовой связи АО «Почта России» обязательств пересылки почтовых отправлений в установленные сроки, является нарушением Правил оказания услуг почтовой связи.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи»).

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона «О защите прав потребителей» признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Следовательно, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком АО «Почта России» правил оказания услуг почтовой связи, выразившееся в нарушении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а соответственно прав истца как потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в результате нарушения установленного законом срока оказания услуги по доставке почтовой корреспонденции ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, при этом доказательств отсутствия своей вины ответчик не представил, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы составляет 5 000 рублей (10 000) /2).

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, в силу ст.103 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф 5 000 рублей, всего 15 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 11.04.2025