Решение изготовлено в окончательной форме: 12.03.2025

Дело № 2 – 1075/2025

УИД: 76RS0016-01-2025-000245-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба 93940 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля Volkswagen Golf IV, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО5 ФИО1, управлял водитель ФИО5 ФИО2, и автомобиля Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, управлял водитель ФИО4. Органами ГИБДД виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 Транспортное средство Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № ХХХ0321460668. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО5 И.А.ФИО6. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ обОСАГО, РЕСО-Гарантия, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 93940 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО5 ФИО1) вред. Согласно административному материалу, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен. На официальном портале единого информационного пространства судей <адрес>, имеются сведения о привлечении и назначении в отношении ФИО4 административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (дело 5-88/2024). Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Полагает, что ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО8, участвующий в деле согласно ст. 50 ГПК РФ по назначению судом, против иска возражал, предоставил письменное заявление об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобиля Volkswagen Golf IV, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО5 ФИО1, управлял водитель ФИО5 ФИО2, и автомобиля Mercedes-Benz Vito, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, управлял водитель ФИО4.

Суд полагает установленной вину в данном ДТП водителя ФИО9, который в нарушении ст. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на припаркованный автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №.

Выводы суда подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены.

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На основании заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ обОСАГО, РЕСО-Гарантия, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 93940 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО5 ФИО1) вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ОСАГО № ХХХ№, ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 обязан возместить в порядке регресса причиненный ущерб. В материалах дела имеются акт осмотра, соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного размера ущерба, причиненного потерпевшему, ответчик не представил.

Возражения представителя ответчика о неосновательного обогащении на стороне истца не основаны на законе, поскольку страховое возмещение выплачено потерпевшему с учетом износа заменяемых частей в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательный досудебный порядок для разрешения данного спора законом не предусмотрен.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик является трудоспособным, в случае затруднительного материального положения вправе обратиться с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) в возмещение ущерба 93940 руб., возврат госпошлины 4000 руб., всего 97940 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева