ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2027\2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 21 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

заявителя Г. путем использования систем видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2023 года, которым

отказано в принятии жалобы осужденного Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления заявителя Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 125 УПК РФ после отмены предыдущего решения судом апелляционной инстанции поступила жалоба заявителя Г. о признании незаконным бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., выраженное в том, что им не принято решение по его заявлению от 10 февраля 2023 года о признаках преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств – протокола допроса М. от 03 октября 2018 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд формально отказал в принятии его жалобы. Ссылается на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», полагает, что суд обязан был принять к рассмотрению его жалобу.

Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с аналогичными требованиями уже рассмотрена судом, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы (п. п. 3, 3.1, 7 - 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ").

Как следует из представленных материалов, в Якутский городской суд РС (Я) поступила жалоба заявителя Г., из содержания которой усматривается, что заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал бездействие руководителя СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К., выраженное в том, что им не принято решение по его заявлению от 10 февраля 2023 года о признаках преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств – протокола допроса М. от 03 октября 2018 года.

В ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы, судом установлено, что ранее Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) было принято постановление от 28 апреля 2023 года (№ ...), которым принято решение об отказе в принятии к рассмотрению аналогичной жалобы заявителя Г. по тем же доводам. При этом, на момент обращения с настоящей жалобой судебный акт от 28.04.2023г. в законную силу не вступил в связи с поступлением апелляционной жалобы Г. и ее возвращением для пересоставления.

Установив изложенное, судья обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению указанной жалобы ввиду отсутствия предусмотренного ст. 125 УПК РФ предмета судебного контроля.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отказе в принятии к производству жалобы заявителя, являются обоснованными.

При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2023 года по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.