УИД: 31RS0022-01-2022-000768-24 №2-377/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Губкин Белгородской области 10 октября 2022 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ларина А.Г.,
при секретаре Ходковой В.В.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «УХ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа),
Установил:
05 декабря 2020 года между ООО Микрофинансовая компания «УХ-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) , по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «УХ-ФИНАНС» предоставило Ответчику займ в сумме 22 000 рублей, сроком возврата 04 января 2021 года, с процентной ставкой 256,2 % годовых от суммы займа, что составляет 0,7% от суммы займа за один день пользования займом. Полная стоимость займа составляет 4 620 рублей.
Дело инициировано иском ООО Микрофинансовая компания «УХ-ФИНАНС», которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, просило о взыскании задолженности по договору займа в сумме 55 000 рублей, возврате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.
Представитель истца ООО Микрофинансовой компании «УХ-ФИНАНС», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте Губкинского районного суда Белгородской области, а также направления регистрируемого почтового отправления, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без их участия
Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте Губкинского районного суда Белгородской области, а также направления регистрируемого почтового отправления, в судебное заседание не явилась. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ФИО1 судебную повестку не получила
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведений о перемене местонахождения ответчика суду не предъявлено.
В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.
Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.
В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Таким образом, нежелание ответчика ФИО1 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
21 января 2022 г. мировым судьей судебного участка №4 Востояного округа г. Белгорода Белгородской области был отменен судебный приказ от 27 декабря 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовой компании «УХ-ФИНАНС» задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 05 декабря 2020 года
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 05 декабря 2020 года между ООО Микрофинансовая компания «УХ-ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) , по условиям которого ООО Микрофинансовая компания «УХ-ФИНАНС» предоставило Ответчику займ в сумме 22 000 рублей, сроком возврата 04 января 2021 года, с процентной ставкой 256,2 % годовых от суммы займа, что составляет 0,7% от суммы займа за один день пользования займом. Полная стоимость займа составляет 4 620 рублей. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем заключения договора займа и получения Заемщиком денежных средств.
Из графика платежей усматривается дата уплаты займа с процентами 04 января 2021 года в сумме 26 620 руб.
Обществом исполнены обязательства по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05 декабря 2020 года о выдаче ФИО1 займа в сумме 22 000 рублей. Данный кассовый ордер содержит подпись ФИО1
Свое согласие с условиями Договора займа ФИО1 выразила собственноручным подписанием его.
10 ноября 2021 года истом ФИО1 было выставлено требование о погашении задолженности по договору займа
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед Истцом.
Свои обязательств ответчица не исполнила, что следует из представленного истцом расчета задолженности, в соответствии с которым сумма займа составила 22 000 рублей, размер всех процентов составил 33 000 рублей, которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца в полном объеме.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Как следует из расчета задолженности, размер начисленных ответчику процентов за пользование займом не превышает указанные в законе и в договоре ограничения.
Таким образом, требования о взыскании процентов начисленных за пользование займом в сумме 33 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ и в случае нарушения Заемщиком установленных сроков возврата суммы и/или процентов за пользование займом, и, если не было подписано соглашение о пролонгации, Займодавец продолжает начислять проценты, размер которых определен п.4 Договора, и составляет 0,7% - за каждый день просрочки (256,2% годовых) на остаток задолженности по сумме займа. Указанные проценты сверх срока займа начисляются до момента полного погашения задолженности Заемщиком по договору.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд не находит.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в размере 1 850 руб. (л.д.4)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «УХ-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «УХ-ФИНАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору потребительского кредита (займа) от 05 декабря 2020 года, за период с 06 декабря 2020 года по 31 января 2022 года в размере 55 000 рублей, из которых: 22 000 рублей – сумма займа; 33 000 рублей – проценты за пользование займом; расходы по оплате госпошлины в размере 1 850 рублей, а всего 56 850 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение12.10.2022