Дело № 2-672/2023
УИД 59RS0011-01-2023-000143-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 16 февраля 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Матлиной О.И.,
при ведении протокола помощником судьи Пономаревой А.С.,
с участием истца САВ ,
представителя истца ТСА , действующего на основании устного заявления,
представителя ответчика БНВ , действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению САВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
САВ обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (далее ООО «БВК») о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что работает с ..... в ООО «БВК» в должности ...... Приказом от ..... № к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п......, ....., ..... трудового договора № от ....., п...... Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в несоблюдении норм деловой этики и нанесение своими действиями ущерба репутации предприятия (нанесение не этичного рисунка на справку о премировании), что привело к порче документа строгой отчетности. Истец с данным приказом не согласен, полагает, что при применении к нему дисциплинарного взыскания работодателем был нарушен порядок применения взысканий – не истребовано объяснение, ответчиком нарушен месячный срок применения дисциплинарного взыскания, при наложении дисциплинарного взыскания не учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения, нарушены сроки ознакомления с приказом. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере ..... рублей. Просит признать незаконным приказ от ..... №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец САВ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.
Представитель истца ТСА , действующий на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика БНВ , действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац десятый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Как установлено в судебном заседании, истец состоит в трудовых отношения с ответчиком на основании заключенного трудового договора от ..... №, в соответствии с которым САВ работает в должности ..... (приказ о приеме на работу от ..... № №).
Приказом от ..... № к истцу применено дисциплинарное взыскание - объявлено замечание.
Оспаривая указанный приказ, истец заявляет о нарушении работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также об отсутствии доказательств нарушения указанных в приказе пунктов трудового договора и ПВТР.
Рассматривая законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приказом от ..... № истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п.п......, ....., ..... трудового договора № от ....., п...... Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в несоблюдении норм деловой этики и нанесение своими действиями ущерба репутации предприятия (нанесение не этичного рисунка на справку о премировании), что привело к порче документа строгой отчетности – справки, которая является документом об оплате труда со сроком хранения 75 лет и проверяется надзорными органами.
Основанием к изданию приказа послужили следующие документы: докладная записка ..... НЕЮ от ....., выкопировка из Перечня типовых управленческих архивных документов, докладная записка ..... КИЮ от ....., акт об отказе писать объяснительную от ....., копия испорченной справки на премию за ....., копия трудового договора с САВ
Проанализировав представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе налагать дисциплинарные взыскания, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 192, 193).
Кроме того, как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению ответчиком в материалы дела не представлены доказательства о том, что при принятии работодателем в отношении САВ решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение САВ , его отношение к труду.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.
Поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что при принятии решения о наложении на САВ дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть вменяемого ему дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение САВ , его отношение к труду, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое дисциплинарное взыскание применено к истцу без учета данных обстоятельств.
В целях подтверждения соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленных статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель должен представить доказательства соблюдения процедуры истребования у работника объяснения.
Следует отметить, что представление объяснений - это право работника. Требовать от него указанных действий или не принимать объяснение работодатель не вправе.
Как следует из представленных документов, ..... ответчиком составлен акт об отказе САВ представить письменное объяснение.
Акт об отказе представить письменное объяснение должен представлять собой документ, составленный несколькими лицами или комиссией для подтверждения установленных фактов, событий, действий или бездействия. Обязательными реквизитами акта являются: реквизиты бланка организации, название вида документа, дата, номер, место издания, заголовок к тексту, гриф утверждения (при необходимости), текст, подписи составителей или председателя и членов комиссии, отметка о визировании присутствующих, отметка об исполнении документа и о направлении его в дело.
Текст акта должен состоять из вводной и констатирующей частей. Во вводной части указывается, кем составлен акт и кто присутствовал при его составлении. В констатирующей части фиксируется факт отказа предоставить объяснение по дисциплинарному проступку.
При этом работнику должна быть предоставлена возможность ознакомиться с содержание составленного акта и получить экземпляр на руки.
Представленный в материалы дела акт от ..... указанным требованиям не соответствует.
Как установлено в ходе судебного заседания, данный акт был составлен в отсутствие САВ , с его содержанием истец не ознакомлен, экземпляр акта на руки истцу не выдан, содержание акта противоречит фактическим обстоятельствам – в акте указано, что в присутствии лиц, указанных в акте, САВ было предложено написать объяснительную, однако, в действительности, истцу не предлагалось предоставить объяснение по изложенным в приказе о наказании обстоятельствам.
Таким образом, истец был фактически лишен возможности реализовать свое право, предусмотренное частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, представить объяснения по поводу совершения дисциплинарного проступка, имевшего место, по мнению работодателя.
Часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения установленный законом срок.
Таким образом, поскольку ответчиком, не затребовавшим от работника письменные объяснения о причинах совершения им дисциплинарного проступка до применения дисциплинарного взыскания, ООО «БВК» нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренная частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ответчиком не доказаны указанные в приказе обстоятельства. Так, в тексте приказа истцу вменяется порча документа строгой отчетности – справки, которая является документом об оплате труда со сроком хранения 75 лет и проверяется надзорными органами. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что рисунок был нанесен на копию данного документа.
Также истцу вменяется нарушение п...... Правил внутреннего трудового распорядка. Указанным пунктом на работников возлагается обязанность не наносить своими действиями, поведением, высказываниями в рабочее время и нерабочее время ущерба престижу и репутации Работодателя.
Однако, доказательств того, что указанные в приказе действия истца повлекли нанесение ущерба репутации ООО «БВК», ответчиком не представлено.
При указанных выше обстоятельствах, оспариваемый приказ ..... № нельзя признать законным и обоснованным, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судом отклоняется довод истца о применении к нему дисциплинарного взыскания за истечением месячного срока.
Частью третьей статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Так, из материалов дела следует, что проступок совершен работником ....., соответственно, месячный срок для привлечения к ответственности истекает ......
В соответствии с ч.4 ст.14 ТК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
С учетом того обстоятельства, что ..... – нерабочий день (воскресенье), ближайший следующий за ним рабочий день – ....., следовательно издание приказа в указанную дату не нарушает установленного ст.193 ТК РФ месячного срока.
Ссылка в исковом заявлении на ненадлежащее ознакомление истца с оспариваемым приказом отклоняется судом. В соответствии с частью 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Данный срок ознакомления истца с приказом работодателем не нарушен.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд полагает установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца и считает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, поскольку в результате незаконных действий ответчика истец вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания. Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца, длительность нарушенного права.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, исковые требования САВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» от ..... № «О наложении дисциплинарного взыскания».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (№) в пользу САВ , ..... года рождения (паспорт № выдан ..... .....) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Березники» в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....).
Судья (подпись) О.И.Матлина
Копия верна. Судья